matelunga escribió:Hola:
Yo tengo un C925HD, lo cual por supuesto tiñe todas mis opiniones. Entiendo que en general el C925 rinde muy bien y comparativamente mejor que el C11, esta era la fama que tenia entre los aficionados cuando yo lo compre, aún cuando debo decir que también he visto a dueños de C11 muy satisfechos.
También he visto que se comentaba que los C925 se hacían con más cuidado que en el proceso se privilegiaba más la calidad, lo único que se puede constatar es que en términos relativos por mucho tiempo el tubo era mas caro y aún así muchos aficionados, incluyendo al representante de Celestron aquí en santiago lo preferían.
Otra cosa que resulta muy verificable es que el primario del C11 es f/2 y el del C925 es f/2.3 lo implica que la obstrucción del C925 es mayor, pero algunas aberraciones son menos criticas, el efecto neto podría explicar por que el C925 trabaja mejor.
En mi caso una evaluación clave fue el que considere para astrofoto el C925 es manejable por las distancias focales a manejar, el C11 me pareció que ya no a menos que optara por una montura tipo Astro-Physics de USD 8000. Mira el web de Rogelio Bernal, algún comentario como este hace al respecto.
Un Saludo
Pablo
estoy contigo , pero si te das cuenta el 925 mide de largo lo mismo que el c11 con lo cual a mi parecer tiene menos obstrucion el 925 que el c11, ?por que¿ por que esta igual de separado el secundario que el del c11 a la misma distancia, es como si te pones cerca de un arbol si te pones mas cerca menos vision tendras que si te pones mas alejado no?
un saludete a todoss
. 
