Burda clasificacion de instrumentos por su aplicacion...

[terraza]

Estais de acuerdo con este borrador inflamable que hago con la inocente intención de aclararme yo...? (disculpad falta de acentos y egnes, mi teclado no quiere)

VISUAL
Planetaria u estrellas dobles (prima la calidad optica sobre la gran apertura):
- refractor, si puede ser APO, o en su defecto ED, o mejor que nada, acromatico, con montura ecuatorial, motorizada.

Gran campo (prima la gran apertura y pequena focal)
-reflector enorme apertura (y por tanto casi inevitable DOBSON)

Espacio profundo (prima la gran apertura y gran focal):
-DOBSON (gran y enorme apertura, con gran distancia focal)
-reflector (aperturas medias) sobre ecuatoriales o azimutales ecuatorializadas.

Solar: equipos específicos

Cometas: creo que prismáticos de gran calidad óptica y diámetro sobre montura azimutal.


ASTRO-FOTOGRAFÍA

Planetaria u estrellas dobles (prima la calidad optica sobre la gran apertura):
- refractor, si puede ser APO, o en su defecto ED, o mejor que nada, acromatico, con montura ecuatorial, motorizada. Webcam.

Gran campo (prima la calidad sobre la apertura)
-refractor APO o ED rapido (pequena focal) sobre montura con buen seguimiento.
-camara CCD a foco primario en telescopio anterior.
-camara reflex sin filtro IR a foco primario en telescopio anterior.
-camara reflex con teleobjetivo en torno a 300-500 mm montada en piggy/back sobre telescopio o montura ecuatorial con buen seguimiento.

Espacio profundo (prima la gran apertura y gran focal y muy buen seguimiento):
-catadioptricos (aperturas medias y grandes) sobre monturas ecuatoriales o azimutales ecuatorializadas con excepcional seguimiento, con camaras reflex o CCD a foco primario.

Solar: equipos especificos

Cometas: ????


Supongo que todo esto tendrá tantas variantes como astrónomos aficionados consultemos...

[minaya]

VISUAL
Planetaria u estrellas dobles (prima la calidad optica sobre la gran apertura):
- refractor, si puede ser APO, o en su defecto ED, o mejor que nada, acromatico, con montura ecuatorial, motorizada.

Imagino que va por gustos, pero este punto no lo comparto. Los APOs darán unas imágenes contrastadas, "bonitas" y lo que tú quieras, pero si a lo que quieres es ver detalles (de separar dobles no hablo porque no es un campo que conozca bien), independientemente de esa "estética" que muestren, la apertura manda.

En visual para mí (aquí entra como digo una componente subjetiva del observador) está claro. En fotografía planetaria (y de dobles por lo que muchos comentan) ya ni te cuento, ahí un SC bien colimadito de 10-12" va a rendir mucho más que el megachachi quintuplete apocromático de 6". Te pongas como te pongas .

[ACG]

El problema es que no todo el mundo sabe colimar un 12" como Dios manda

[terraza]

VISUAL
Planetaria u estrellas dobles (prima la calidad optica sobre la gran apertura):
- refractor, si puede ser APO, o en su defecto ED, o mejor que nada, acromatico, con montura ecuatorial, motorizada.

Imagino que va por gustos, pero este punto no lo comparto. Los APOs darán unas imágenes contrastadas, "bonitas" y lo que tú quieras, pero si a lo que quieres es ver detalles (de separar dobles no hablo porque no es un campo que conozca bien), independientemente de esa "estética" que muestren, la apertura manda.

En visual para mí (aquí entra como digo una componente subjetiva del observador) está claro. En fotografía planetaria (y de dobles por lo que muchos comentan) ya ni te cuento, ahí un SC bien colimadito de 10-12" va a rendir mucho más que el megachachi quintuplete apocromático de 6". Te pongas como te pongas .

Me pongo contento...no creas... nunca podre (o nunca me dejaran...) gastarme lo que cuesta un APO n-ete y en cambio si podría adquirir un SC y ademas adoro su tamaño compacto.

Bien, reedito el correo a ver si caen mas opiniones.

Muchas gracias...

[EMM]

Hola:

Pues creo que la distinción que has hecho no es correcta, por ejemplo para cielo profundo yo te diría que depende del objeto, no es lo mismo ver una nebulosa grande que una plantearia o una galaxia pequeña.

Hace poco ponía esta distinción:

Pues sobre esto ya se ha comentado mucho, para cada objeto que quieras ver podrías elegir un telescopio óptimo, y si ese mismo objeto intentas fotografiarlo la composición será distinta.

Si por ejemplo dices "Ver Nebulosas", pues estás hablando de objetos muy difusos y generalmente muy grandes, es decir mucha apertura y poca focal.

Sin embargo si dices "Ver Nebulosas planetarias y galaxias", entonces estas hablando de objetos muy pequeños y generalmente poco brillantes, es decir mucha apertura y mucha focal

Si dices "Ver Planetas" pues aquí gana la focal sobre la apertura

Si dices "fotografiar", lo primero es la montura mas estable que puedas con poco peso encima.

Si dices "Lo quiero todo", pues vas jo..., como mucho podrás encontrar un equipo que tenga una apertura respetable, con una focal intermedia, y si además lo quieres con GOTO y con una montura decente.

Además influyen los gustos de cada uno

Un Saludo
Eduardo

[terraza]

Hola:

Pues creo que la distinción que has hecho no es correcta, por ejemplo para cielo profundo yo te diría que depende del objeto, no es lo mismo ver una nebulosa grande que una plantearia o una galaxia pequeña.

Hace poco ponía esta distinción:

Pues sobre esto ya se ha comentado mucho, para cada objeto que quieras ver podrías elegir un telescopio óptimo, y si ese mismo objeto intentas fotografiarlo la composición será distinta.

Si por ejemplo dices "Ver Nebulosas", pues estás hablando de objetos muy difusos y generalmente muy grandes, es decir mucha apertura y poca focal.

Sin embargo si dices "Ver Nebulosas planetarias y galaxias", entonces estas hablando de objetos muy pequeños y generalmente poco brillantes, es decir mucha apertura y mucha focal

Si dices "Ver Planetas" pues aquí gana la focal sobre la apertura

Si dices "fotografiar", lo primero es la montura mas estable que puedas con poco peso encima.

Si dices "Lo quiero todo", pues vas jo..., como mucho podrás encontrar un equipo que tenga una apertura respetable, con una focal intermedia, y si además lo quieres con GOTO y con una montura decente.

Además influyen los gustos de cada uno



Gracias, EMM....



Un Saludo
Eduardo

[Lambda]

VISUAL
Planetaria u estrellas dobles (prima la calidad optica sobre la gran apertura):
- refractor, si puede ser APO, o en su defecto ED, o mejor que nada, acromatico, con montura ecuatorial, motorizada.

Imagino que va por gustos, pero este punto no lo comparto. Los APOs darán unas imágenes contrastadas, "bonitas" y lo que tú quieras, pero si a lo que quieres es ver detalles (de separar dobles no hablo porque no es un campo que conozca bien), independientemente de esa "estética" que muestren, la apertura manda.

En visual para mí (aquí entra como digo una componente subjetiva del observador) está claro. En fotografía planetaria (y de dobles por lo que muchos comentan) ya ni te cuento, ahí un SC bien colimadito de 10-12" va a rendir mucho más que el megachachi quintuplete apocromático de 6". Te pongas como te pongas .

No se, yo creo que hay muchas variables a tener en cuenta y ya se han debatido muchas veces en el foro.
Si nos vamos al caso extremo de 12" seguramente llevarás razón. Pero hay mas cosas: un newton de 12" tienes que tenero muy bien colimado para que en planetaria rinda decentemente. Lo cual a mi por ejemplo se me hace muy pesado. Prefiero tener un teles mas pequeño del que no tenga que estar pendiente siempre de la colimación.
Luego está lo del tubo abierto, que lo hace hipersensible a la turbulencia atmosférica...
No se, siguen sin convencerme los newton para planetaria, aunque tengan 100".
Otro tema son los catadióptricos de los que no puedo hablar mucho, pues no tengo ninguno. Las opiniones que he leído es que son instrumentos bastante buenos para planetaria, sobre todo los maksutov, pero que tienen dificultades para la aclimatación, factor este vital en planetaria.
El problema de los APO es su precio, que a día de hoy y a pesar de que han bajado bastante, siguen siendo bastante elevados.
Sinceramente para visual planetaria, aún a día de hoy y hasta los 15cm de diámetro, sigo prefiriendo el refractor acromático de toda la vida, aún con el cromatismo que puedan tener.
A partir de 20cm, pues ya no queda otra y tendremos que acudir a catadióptricos y maksutov.
Es mi opinión.

[Lynx]

Hay un punto con el que no estoy muy de acuerdo

Gran campo (prima la gran apertura y pequena focal)
-reflector enorme apertura (y por tanto casi inevitable DOBSON)

Los newtons grandes, aunque sean a f/4, no tienen más remedio que irse a focales demasiado largas para considerarlos telescopios de gran campo. Es difícil que uno de estos telescopios, con los oculares de mayor campo, se aproximen a los dos grados de campo. Para mí, el telescopio ideal de gran campo es un refractor de 80-150mm a f/5-f/7 (los newtons de 150 f/5 son geniales también para esto), con los que se puede llegar a los 3-4º de campo (o más) fácilmente. Perfecto para vistas panorámicas de la Via Láctea y objetos extensos...

Por supuesto, también los prismáticos grandes...

[minaya]

Los newtons grandes, aunque sean a f/4, no tienen más remedio que irse a focales demasiado largas para considerarlos telescopios de gran campo. Es difícil que uno de estos telescopios, con los oculares de mayor campo, se aproximen a los dos grados de campo. Para mí, el telescopio ideal de gran campo es un refractor de 80-150mm a f/5-f/7 (los newtons de 150 f/5 son geniales también para esto), con los que se puede llegar a los 3-4º de campo (o más) fácilmente. Perfecto para vistas panorámicas de la Via Láctea y objetos extensos...

Pues mira, para ese punto sí que me iría, tanto en foto como en visual, a un buen APitO.

Conseguir focales muy cortas (hablo de <600mm) con un newton es relativamente complejo (no imposible evidentemente, Sergi ha abierto el melón con su pedazo de astrógrafo de 6"), y ahí el tema de la colimación sí que se vuelve delicado. El espejo secundario tiende a ser además enorme, etc. Curiosidades del destino, muchos astrógrafos profesionales de gran campo son cámaras Schmidt, y pueden llegar a cubrir un campo muy majete.

Para todo lo demás, incluso planetaria, me quedo con un newton. En Tiermes por ejemplo un alma caritativa me dejó ojear Júpiter con un LB de 12" y era una auténtica joyita la imagen, nada que objetarle. Y en foto, ¿nadie ha visto las fotos de Maxi?, o de Merce con su 8" ¿?. Un buen y hermosote newton puede ser exquisito para planetaria.

[terraza]

Gracias a todos....

Veo que es un tema complicado, con múltiples facetas que ningún telescopio satisfará en su totalidad...y al final, aparte de temas ópticos ... están los temas de portabilidad, disponibilidad de observatorio fijo, y en muy gran medida, de los gustos personales...

Pero bueno, por eso quien mas quien menos vamos cambiando de equipos con el tiempo aunque alguno excepcionalmente sea para toda la vida...y digo excepcionalmente porque, en mi caso por lo menos, voy pagando parte de los equipos con la venta de los anteriores...

Creo que poco a poco voy tendiendo a la combinación de refractor y de SC (gansito, de 10 o 12") en una misma montura...pero hasta que no pruebe algún Newton-dobson de 12" o mejor aun de 16 " no parare.