¿Qué es más determinante?

[solo]

Hola ACG,

¿Tú quieres saber el % o deduzco que lo que realmente quieres saber es, en tu caso, si con un TAKAHASHI de igual o superior abertura al refractor que tienes ibas a ser más feliz, y a conseguir la "perfección". (Todo esto lo digo por la cantidad de veces que subliminalmente "cuelas" la palabra Takahashi en tus post).

Quede muy claro que no es una CRITICA, ni nada por el estilo, que lo digo en el buen sentido y que entiendo tus dudas pues la verdad, es que por "el camino" uno se va dejando un dineral y, al final para que...

Un saludo

PD.- En el otro sentido te diré que yo me gastaría un 70% en oculares, (al final, los buenos buenísimos no los vendes ni de coña y están contigo siempre) y el resto en el tubo que nunca uno llega a estar contento, (bien por la abertura o por su calidad óptica).

solo

[alex-t]

Buenas a todos,

Pues estoy de acuerdo en que los oculares son de una gran importacia, (no se si tanto como el telescopio/montura), pero me da la impresión que al hablar de oculares todos damos por sentado la colección a poseer, tarde o temprano, por el aficionado a la astronomía, cosa que no ocurre tanto con los instrumentos... me explico:
Dentro de nuestra afición discutiremos que si la puntualidad y calidad de imagen de un buen refractor, que si la ventaja de la apertura de un reflector, las bondades y defectos de cien marcas y modelos de éstos y otros diseños, cada uno defiende sus gustos y es normal...
Pero llega la hora de discutir de oculares y parece que todo lo que no sea tener ultra gran campo, o más concretamente, hasta que no tenemos la colección de Ethos (o Naglers) del tito Al, no tenemos "lo mejor", y parece que aquí estamos todos de acuerdo, y hay que gastar 500 o 600 eurazos por ocular, y la verdad dentro de mi corta experiencia empiezo a plantearme un poco hasta que punto esto es un error que se da por sentado en nuestro mundillo, de tanto oirlo y repetirlo...
Lo digo porque son ciertas las ventajas de los oculares de gran campo (sobre todo si se tiene un telescopio sin seguimiento), pero estos oculares tienen en mi opinión (y yo también compré varios) un precio disparatado con respecto a otros modelos con una calidad muy cercana y por un precio a veces de una fracción...
Sin ir más lejos, en planetaria con mi refractor, un buen Plossl (por ejemplo y para no salir de la marca, los plossl de Televue son excelentes), o un buen Ortoscópico me han demostrado mejor contraste y detalle cuando hay buen seeing que los Naglers, y similar a un Ethos, y manda narices!!, con un valor de acquisición de menos de 100 € por ocular. (Vuelvo a repetir que evidentemente tener un gran campo es muy útil/necesario en muchas ocasiones, pero no siempre)
Incluso otros objetos como galaxias o nebulosas planetarias, que no son objetos extensos normalmente, también se benefician de oculares con menos elementos y MEJOR TRASMISIÓN DE LUZ, y se pueden apreciar más detalles...

Bueno, no quiero salirme del tópico, y por dar una cifra, quizás yo invertiría un 70% en el instrumento y máximo 30% en oculares...

Un saludo

[byktor]

Hola a todos

En mi opinión y no se porque orden: observador, sitio, contaminacion lumínica, seeing y a partir de unos mínimos, el equipo.
Eso es lo que he podiio contrastar en mis distintos equipos.

El tema del Hifi da mucho juego:-) y es que en uno y otro entran en juego la vista y el oido y las distintas percepciones.
Saludos

[ACG]

Hola ACG,

¿Tú quieres saber el % o deduzco que lo que realmente quieres saber es, en tu caso, si con un TAKAHASHI de igual o superior abertura al refractor que tienes ibas a ser más feliz, y a conseguir la "perfección". (Todo esto lo digo por la cantidad de veces que subliminalmente "cuelas" la palabra Takahashi en tus post).

Quede muy claro que no es una CRITICA, ni nada por el estilo, que lo digo en el buen sentido y que entiendo tus dudas pues la verdad, es que por "el camino" uno se va dejando un dineral y, al final para que...

Un saludo

PD.- En el otro sentido te diré que yo me gastaría un 70% en oculares, (al final, los buenos buenísimos no los vendes ni de coña y están contigo siempre) y el resto en el tubo que nunca uno llega a estar contento, (bien por la abertura o por su calidad óptica).

solo

Bueno compañero no sé que parte de la pregunta no has entendido, creo que lo he dejado claro ya. ¿Para que iría con rodeos?. Sinceramente no lo entiendo, pregunto lo que pregunto y ya está. Además te voy a decir algo, está entrecomillas porque no es mio, es un artículo de la revista espacio dónde hacen una review de un acromático de 150 mm de una marca "blandita" en este mundillo. Dice así: " es indudable que marcas como Zeiss, Astrophysics, Takahashi, ofrecen unas prestaciones que están por encima del resto...quizá esten orientados a un campo mucho más definido, la astrofotografía, dónde la ausencia de aberraciones y otros defectos ópticos son de vital importancia pero en mi modesta opinión, si el elemento final que va a captar la luz es simplemente un ojo, tanto refinamiento, sin dejar de ser admirable, deja de ser razonable, máxime cuando existe otro elemento muy importante y que suele ser el que realmente pone los límites; la calidad del cielo".

Pues bien vayamos por parte:
En primer lugar este tío tiene más razón que un santo.
En segundo lugar no me dedico a la astrofotografía por lo que no me he planteado uno de esos superapos. Con el que tengo estoy más que satisfecho y más después de haber invertido en él como lo he hecho, he cambiado lo que no me gustaba. Con esto quiero decirte que actualmente no lo cambiaba por ningún taka, ni APM, ni ninguno de menor abertura o apertura o como se diga,...hombre ni que decir tiene que si lo haría por uno de igual tamaño, pero bajo dos condiciones:
1º- Gratis.
2º- El enfocador me lo llevo

Y dicho esto, y puestos a cambiar, dejándome dinero en el camino, la única posibilidad que veo de cambio sería a la visión binocular. Sin pensarlo ni un segundo (todo se verá) me cambiaría de chaqueta por unos Fujinon 25/40 x150 de nuestro compañero Titanio/Andresin.
Paz y amor

Un saludo

[tico]

En largos años de observacion lo tengo clarisimo, EL CIELO.
Un saludo

[tico]

De acuerdo,si.Si a seto le añadimos mas y mas cositas y sobre todo güenas pues si.!!Pero sin cielo ná de ná, bueno si, echar un vistazo a este foro majo,verdad?
Besos

[solo]

Amigo ACG, esto es lo que preguntas ¿no?:

" Bueno...viendo infinidad de tubos y oculares, equipos que desde mi punto de vista en su conjunto están mal configurados o más bien diría yo mal compensados en cuanto a calidad entre sus componentes, se me plantea la siguiente duda: ¿Qué influye más negativamente en el resultado final: una óptica mediocre del teles sobre unos muy buenos oculares o bien todo lo contrario, una óptica buenísima de entrada y unos oculares mediocres?, ¿que considerais más determinante?. "

Pues lo dicho en mi PD.-, entre los dos parámetros de teles y oculares, yo valoro más estos últimos, pero personalmente me refiero como buenos oculares a unos ZAOs y no a ETHOS que a lo mejor es la impresión que he dado por la respuesta de alex-t. Yo tampoco entiendo la Ethosmanía que hay, así como la dignificación de los oculares de gran campo, que están bien y eso...pero para gran campo, estoy de acuerdo en lo que dices de unos Fujis o similares de visión binocular.

No obstante, las tormentas solares, no solo dañan algunos sistemas electrónicos sino también mi capacidad de buscar tres pies al gato, por lo que te pido disculpas por el primer párrafo, que se perfectamente que si lo quisieras decir lo harías de una forma directa.

Un saludo

solo

[FranJua]

Volviendo a la pregunta inicial...
Creo que seria más feliz con mi 16" y oculares normalitos que con un telescopio de iniciación y la colección completa de ethos.

[jdtardos]

Volviendo a la pregunta inicial...
Creo que seria más feliz con mi 16" y oculares normalitos que con un telescopio de iniciación y la colección completa de ethos.

Yo tambien sería más feliz con tu 16"

Ahora en serio, estás cambiando el parámetro principal que es la apertura. La cuestión más bien sería: mejor un Dobson de 16" con espejo Zambuto y una colección de hyperions, o un Dobson de 16" con espejo chino y una colección de Ethos?

Mingo

[Arbacia]

Cuidado con los espejos chichos que ya no son lo que eran... que de hacer tantos ahora les salen bordados.