¿Qué es más determinante?

[ACG]

FranJua, es probable que esos mismos no aprecien la diferencia entre un Celestron de la serie Powerseeker y un LZOS/APM APO 175 con diseño TMB.

Por otro lado esos 200 Eurazos, que para ti y para mi pueden suponer mucho dinero en un cable, te garantizo que es un presupuesto infimo en ese mundo, dónde por lo general, después de la unidad van muchos ceros.


Un saludo

¡JERÓNIMOOOO! no te me enfades compañero

Un saludo

[estephani8]

¿Puedo opinar sobre el otro tema?

No os lo tomeis a mal, pero en algunos componentes... hi-end=timo, en base a mi humilde experiencia, pero sobre todo en base a muchas pruebas ciegas que se pueden encontrar por la red. Por lo menos respecto a reproductores de cd, cables, y muchos otros componentes.
Me llaman muchísimo la atención de pruebas entre cables, donde los encuestados no aprecian diferencia alguna entre cables de 3 euros del chino y un xxx de 200

No siempre los encuestados estan a la altura. La mayoria de la gente le pones una cancion en mp3 y la misma en cd y no notan ninguna diferencia.

En astronomia pasa igual, hayq ue saber observar para notar las diferencias entre los componentes y lo que para un observador experiemntado salta a la vista un novato no verá nada.

Respondiendo a la pregunta inicial, creo que lo principal es el tubo , ya hay que irse a oculares muy malos para que un tubo bueno se vea mal. Hay que qeudarse justo en el punto en que una lijera mejora de calidad no signifique una brutal diferencia de precio.

[ACG]

Estoy pensando que con el giro que está tomando el post, bien podríamos enunciarlo ALTA FIDELIDAD & ASTRONOMÍA, ¿Qué hay de verdad y de timo en ambos mundos?

[ACG]

¿Puedo opinar sobre el otro tema?

No os lo tomeis a mal, pero en algunos componentes... hi-end=timo, en base a mi humilde experiencia, pero sobre todo en base a muchas pruebas ciegas que se pueden encontrar por la red. Por lo menos respecto a reproductores de cd, cables, y muchos otros componentes.
Me llaman muchísimo la atención de pruebas entre cables, donde los encuestados no aprecian diferencia alguna entre cables de 3 euros del chino y un xxx de 200

No siempre los encuestados estan a la altura. La mayoria de la gente le pones una cancion en mp3 y la misma en cd y no notan ninguna diferencia.

En astronomia pasa igual, hayq ue saber observar para notar las diferencias entre los componentes y lo que para un observador experiemntado salta a la vista un novato no verá nada.

Respondiendo a la pregunta inicial, creo que lo principal es el tubo , ya hay que irse a oculares muy malos para que un tubo bueno se vea mal. Hay que qeudarse justo en el punto en que una lijera mejora de calidad no signifique una brutal diferencia de precio.

Estoy de acuerdo contigo en lo que afirmas al final, pasa un poco como en el mundo de la informática, dónde lo que hay que comprarse es lo penúltimo.

Con respecto a lo que dices del MP3 y del CD, lo cierto es que no hay quien diferencie entre un formato y otro, ni oido que lo aprecie, pero si entre estos y los DVD Audio, SACD y vinilos grabados con un muestreo de frecuencias muy elevadas con una gran cantidad de información. Yo tengo varios discos de estos y la diferencia es tan grande como la que hay entre un DVD o un Blue-Ray y una cinta VHS de las antiguas y eso que mi equipo es de los "normalitos". He tenido oportunidad de escucharlos en equipos muy superiores y para quedarse mi mujer con "la boca abierta y la galleta en la mano", es que di tú que se nota a la fuerza.
La versión de Thriller en SACD (Super Audio CD) es para sentarte en el sofá

Saludos

[chapulin]

Efectivamente tiene que ir todo en sintonía, como en este mundo, con la diferencia de que allí si se establecen porcentajes de gasto respecto los elementos que configuran el total.

Un "musicófilo" se gasta un 99% en música y conciertos y un 1% en equipo. Y le da cien mil vueltas en oído, conocimientos y tiempo de escucha a un "audiófilo".

El "audiófilo" se gasta un 150% del dinero que tiene en el equipo. Para escuchar dos discos de Pink Floyd y el Carmina Burana.

En astronomía de aficionados, parecido.

Algunos se gastan el dinero que no tienen en equipos de ensueño y luego no ven nada. Y otros pueden estar hablando durante horas de Astrofísica, con solo echar una mirada por el ocular de un tele chino.

[ACG]

De todo hay en la viña del señor De todas formas considero muy exagerados los %, pero como ejemplo y para que se entienda acepto cocodrilo como animal de compañía. El que está metido en ese mundo tiene de todo y además le dedica muchas horas a la escucha de discos y de música que son dos cosas distintas. El caso más extremo que conocí por aquel entonces era un señor mayor que para escuchar música se ponía el Frack (no se si se escribe así), el traje de chaqueta vamos, se sentaba con una buena copa de coñac y un buen cigarro puro y echale horas. , como dije al principio hay de todo. Es un mundo que sinceramente hay que conocerlo para saber de que se habla, es casi una filosofía, además muy parecido a este. Probablemente aberraciones que tu eres capaz de ver en un u otro equipo con un determinado ocular esa persona no le preste atención y lo que es peor le importe un pimiento que la estrellita del borde del campo esté un poquito alargada o sea más puntual,...ahora no le toques el sonido...que si más coloreado, que si más espacialidad y frescura, que si...todo llevado al límite. Aquí tambien pasa.

[Ceres]

Hola a todos,
La verdad es que tomar la decisión de que comprar antes, o a que le destinamos más cantidad, como casi en todo, no es tarea fácil ya que hay infinidad de factores que pueden influir en una u otra dirección, por citar solo algunas:

-Presupuesto: de ello dependerá en buena medida la cantidad y “calidad” del equipo que podamos adquirir.
-Tiempo de experiencia en la afición: en los inicios nos fijamos más en lo que queremos ver que en si la calidad de la imagen es mejor o peor, con el paso del tiempo la vista se hace golosa y además de ver cantidad queremos calidad.
-Tener claro que tipo de observación es la que más nos interesa: aunque nos guste observar un poco de todo siempre habrá un tipo de observación a la que le dediquemos más tiempo, y de ello dependerá que se elija adecuadamente o no el telescopio/oculares que más se adapten a nuestras necesidades.
-Lugar de observación: si es permanente o tenemos que transportarlo.
-Calidad media del lugar habitual de observación: una alta calidad óptica no se aprovecha si la calidad del cielo es mediocre.
-Tener claro que es para nosotros una imagen de calidad, desgraciadamente es casi imposible hacer coincidir en un mismo instrumento: portabilidad, alta luminosidad, gran contraste, puntualidad extrema, cromatismo bien controlado, aberraciones de campo, turbulencias internas…

Para no liar mucho el asunto, hablare desde mi punto de vista a día de hoy, que evidentemente no coincide del todo con lo que pensaba años atrás, y por supuesto tampoco con la opinión que cada uno puede tener. Partiendo de la base que ya se cual es el tipo de observación que prefiero, la calidad con la que quiero ver las imágenes, y qué estoy dispuesto a sacrificar en la imagen en favor de otros aspectos que son más importantes para mi; yo invertiría el 75% en el telescopio y el 25% en los oculares (un conjunto de 4-6) esos porcentajes pueden variar en función de cuantos oculares consideremos imprescindibles.
Mis razones para elegir primero el telescopio de calidad y después los oculares si el presupuesto no me llega para todo (nunca llega): si tengo el telescopio que en diseño y calidad se adapta a mis necesidades observacionales para “muchos años” utilizando oculares modestos ya obtengo imágenes muy satisfactorias, y además se que a medida que pueda iré adquiriendo los oculares que saquen el máximo rendimiento a mi telescopio preferido. Si fuera al contrario, invertir mucha cantidad en oculares de calidad primero retrasara la adquisición del telescopio y además mientras utilizo los oculares en un telescopio de “baja calidad” no estoy disfrutando porque las imágenes que me llegan al ojo no son las que yo busco; y lo que es peor, me estaré gastando una gran cantidad de dinero en oculares que después pueden no servirme para la configuración y calidad del instrumento que finalmente adquiera. Por lo dicho, me parece más lógico destinar mas porcentaje del presupuesto al telescopio, y si el presupuesto no llega, mejor primero elegir un “buen telescopio” y después ya iremos probando con los oculares de los amigos para tener una idea clara del ocular por el cual iremos haciendo hucha.

Saludos.

[solo]

Hola ceres!,

Que bueno volver a leerte, se te echaba de menos.

Aunque tu opinión es contraria a la mía para mí, es de tener muy en cuenta. Yo sigo pensando en un 70% en oculares pues aunque es verdad que si cambias de configuración telescópica puede no valerte, si es cierto que, en esta afición es raro tener o "pasar" por un solo instrumento, por lo que si tienes un refractor, es posible que tengas un S/C o un Dobson, y entonces sí valores tus oculares según el teles que utilices.

Bueno, viendo que hay mayoría que opina como ceres y no como yo, doy mi brazo a torcer que tampoco es que esté muy fuerte, je, je.

Un saludo a todos.

solo

[ACG]

Amigo Jose Antonio, me alegro saludarte, savios razonamientos y deducciones propios de alguien que lleva ya muchos años en esto y que ha pasado ya por muchos instrumentos y comprobaciones de uno y otro. Con respecto a los porcentajes que indicas, la verdad es que cada vez veo más dificil contestar a la pregunta. Yo no me atrevo, sinceramente, pero lo que si puedo decir es que no cumplo con esa diferencia ni de coña. ¿Que levante la mano quien está en el 75/25? ...Nos hemos pasado todos, creo yo y no hablemos de los binoviewer

Un saludo

[Ceres]

Solo, gracias por tus palabras, yo también os echo de menos ya que si bien entro en el foro de vez en cuando, si es cierto que no participo desde hace algún tiempo, se debe a que normalmente entro por medio del móvil; internet en casa lo tengo en suspenso de momento, ya que mi hija estaba conectada más horas de las recomendables y el asunto me estaba desbordando, y es que como en todo, los abusos no son buenos compañeros.
Con respecto a lo que dices estoy de acuerdo, yo suelo utilizar telescopios con diferentes configuraciones y también valoro muy mucho mis oculares pero los de mayor valor siempre los he adquirido con el propósito de sacarles el máximo rendimiento, cosa que no sucede cuando los utilizo en mis telescopios de “menor calidad” y en esos casos me podrían servir perfectamente oculares algo más modestos, si bien es cierto que una vez que se tiene un buen juego de oculares pues lo normal es utilizarlos en todos los telescopios; mientras que rara vez, utilizo oculares modestos en mis telescopios de mayor calidad.
Ah, y no des tu brazo a torcer más de lo necesario, uno puede asesorarse, y probar de todo, pero al final cada cual con sus propias experiencias gustos y necesidades sabe que configuración es la que más le interesa.

AGC, hola amigo Antonio, yo también me alegro de poder saludarte, ya veo que sigues buscando el santo grial, suele ser normal en todos aquellos que intentamos sacar el máximo a lo que hacemos…si bien es cierto que en ocasiones uno reflexiona y se da cuenta de que quizás para divertirse tampoco es necesario buscar en los limites pues la perfección no existe. Por cierto, puede que ahora este en el 75/25%, pero reconozco que en no pocas ocasiones he estado en el 25/75%. En fin, que se pueden hacer proyectos de futuro, pero más que los porcentajes en una u otra dirección lo importante es disfrutar con lo que se tenga en cada momento, y ya veo que tú así lo haces, de lo cual me alegro.

Saludos