La foto está hecha desde Madrid con una compacta Kodak DX4530 directamente sobre el ocular a pulso y sin barlow. Lo bueno de este telescopio es que con oculares de 9mm para arriba sobra luz por todos lados para las fotos. Algo bueno tenía que tener un tubo tan corto . Curiosamente si pongo la barlow 3x consigo mas luz con el ocular Celestron OMNI de 9mm que con el Meade MA de 12mm.
La pregunta de que barlow es mejor que te la conteste alguien con experiencia. Supongo que dependerá de los oculares que tengas pensado usar. El de 6mm con una 3x chungo salvo con cielos perfectos.
Lo que has probado tu con la barlow 2x y el ocular de 6mm te da los mismos aumentos que a mi con la 3x y el de 9mm pero apostaría que yo tengo mas luminosidad y también es más comodo mirar por el de 9mm que por el de 6mm. Eso sin entrar en calidad de lentes etc. Que alguien me corrija si meto la pata por favor, que igual digo alguna burrada.
De todas formas he visto por aquí alguna vez fotos impresionantes de Saturno y Jupiter realizadas con este telescopio y una Powermate 5x!!! Se que cuesta un huevo pero me gustaría que alguien me explicara por que con la Powermate se puede romper de forma tan bestial la barrera limite de aumentos de un telescopio.
Ya puestos pregunto otra duda que tengo. En estos foros mucha gente critica este telescopio y dice que no vale para espacio profundo. Pero si es de los pocos que tiene una relación de f5... Debería sobrar para ver muchos objetos. Yo en astronomia soy un ignorante atrevido pero de fotografía se lo suficiente. Así que si las leyes de la física y la óptica no se han vuelto locas todos los telescopios con relación focal f5 deben dejar llegar la misma cantidad de luz a un mismo ocular aunque los aumentos que den sean distintos. La calidad de las lentes puede influir... ¿pero tanto? En conclusión no veo el problema de usarlo para espacio profundo. Como se que se me debe estar pasando algo que alguien me lo aclare por favor.
Oculares para ETX 70
- deeper_space
- Mensajes: 2144
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Brazo de Orión
Mensajepor deeper_space » 18 May 2006, 08:23
Omef escribió:Así que si las leyes de la física y la óptica no se han vuelto locas todos los telescopios con relación focal f5 deben dejar llegar la misma cantidad de luz a un mismo ocular aunque los aumentos que den sean distintos. La calidad de las lentes puede influir... ¿pero tanto? En conclusión no veo el problema de usarlo para espacio profundo. Como se que se me debe estar pasando algo que alguien me lo aclare por favor.
Fíjate que 2 telescopios de f5 no tienen porqué hacer llegar la misma cantidad de luz al ocular. ¿Llegará la misma luz en un telescopio de 200 mms de abertura que en uno de 70 como el ETX? No, claro que no, ¿verdad? Pues eso. La respuesta a tu pregunta está en la poca abertura del ETX. Es poco luminoso. Y eso es importante ante la poca luminosidad que generalmente tienen objetos de este tipo. Pero eso no quiere decir que no se puedan ver objetos de cielo profundo con el ETX aunque esto último sólo se puede aplicar a objetos bastante brillantes.
Mensajepor aymard » 18 May 2006, 10:40
Predicador escribió:un refractor 900/80 de esos con lentes sin tratar
Predicador escribió:Lo conseguí por 200 euros + 50 de gastos
Predicador escribió:Eso hace que haya cosas que no compense comprar.
En ebay no compensa comprar telescopios, si no sabes lo que te puedes acabar comiendo. Por ese precio los tenías en montura ecuatorial en tiendas especializadas y comprando a lo seguro, de marcas Celestron, Orion USA, ....
¡Ojo! No digo que hayas hecho una mala compra (eso lo sabrás con el tiempo y no me corresponde a mi juzgarlo). Tan sólo que has corrido un riesgo innecesario.
Ebay es un riesgo que puede salir muy caro, da igual que compres telescopios tirados de precio o no tan tirados. Porque las descripciones son muy llamativas, pero muchas ópticas luego son como son. Los principiantes que tengáis vuestra vista clavada en ebay, mejor mirad a otro lado: astroeduca y otras tiendas serias.
Saludos
-
- Mensajes: 47
- Registrado: 06 May 2006, 23:00
Mensajepor Predicador » 18 May 2006, 14:40
Okis.
Gracias por la recomendación, Aymard. Quién sabe, es posible que haya jugado a la ruleta rusa con ello. Quizás me lo piense dos veces antes de andar mirando los oculares por ebay.
Me metí con el ETX por:
-Falta de experiencia y conocimientos en general
-Quizás una decepción o reproche al telescopio que había estado probando durante estos meses (lente de muy mala calidad, montura EQ3 inestable, oculares mediocres...)
-Falta de elementos de comparación (No hay tiendas decentes por donde vivo)
-Comentarios de aficionados amateur que decidieron empezar por algo básico que, en el peor de los casos, ocupa un escaso desembolso y que, por lo que veo, siempre puede tener su lugar en el futuro -como 2º telescopio-
Respeto vuestra opinión y aunque sea sólo por experiencia, considero que tiene más valor que la mía. Llevo menos de un año y, como es normal, no debo ser yo quien guíe los pasos de nadie (un ciego siguiendo a un tuerto...).
Gracias y tomaré buena nota.
Gracias por la recomendación, Aymard. Quién sabe, es posible que haya jugado a la ruleta rusa con ello. Quizás me lo piense dos veces antes de andar mirando los oculares por ebay.
Me metí con el ETX por:
-Falta de experiencia y conocimientos en general
-Quizás una decepción o reproche al telescopio que había estado probando durante estos meses (lente de muy mala calidad, montura EQ3 inestable, oculares mediocres...)
-Falta de elementos de comparación (No hay tiendas decentes por donde vivo)
-Comentarios de aficionados amateur que decidieron empezar por algo básico que, en el peor de los casos, ocupa un escaso desembolso y que, por lo que veo, siempre puede tener su lugar en el futuro -como 2º telescopio-
Respeto vuestra opinión y aunque sea sólo por experiencia, considero que tiene más valor que la mía. Llevo menos de un año y, como es normal, no debo ser yo quien guíe los pasos de nadie (un ciego siguiendo a un tuerto...).
Gracias y tomaré buena nota.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Predicador"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor Omef » 18 May 2006, 15:08
deeper_space escribió:Omef escribió:Así que si las leyes de la física y la óptica no se han vuelto locas todos los telescopios con relación focal f5 deben dejar llegar la misma cantidad de luz a un mismo ocular aunque los aumentos que den sean distintos. La calidad de las lentes puede influir... ¿pero tanto? En conclusión no veo el problema de usarlo para espacio profundo. Como se que se me debe estar pasando algo que alguien me lo aclare por favor.
Fíjate que 2 telescopios de f5 no tienen porqué hacer llegar la misma cantidad de luz al ocular. ¿Llegará la misma luz en un telescopio de 200 mms de abertura que en uno de 70 como el ETX? No, claro que no, ¿verdad? Pues eso. La respuesta a tu pregunta está en la poca abertura del ETX. Es poco luminoso. Y eso es importante ante la poca luminosidad que generalmente tienen objetos de este tipo. Pero eso no quiere decir que no se puedan ver objetos de cielo profundo con el ETX aunque esto último sólo se puede aplicar a objetos bastante brillantes.
Ante todo gracias deeper_space y perdonad todos si me he liado con un tema en un lugar que igual no es el que correspondía.
La afirmación que haces con el d200 es la que no me cuadra. La relación focal es un parámetro que mide precisamente la luminosidad de un instrumento óptico. En los libros de física te dicen que cualquier instrumento óptico de igual relación focal es igual de luminoso. En el caso que tu comentas un telécopio de 200mm de abertura debería tener un tubo de 1000mm de longitud focal para f5 (1000/200=f5). Pongamos el caso de un ocular de 12mm identico en los dos telescopios. Como tu dices por ese tubo de d200 entrará mucha más luz pero al ser mas largo lo que sucede es que con un mismo ocular tendra más aumentos pero con la misma luz. Esto se traduce en que a mismos aumentos si tendriamos más luz con el de d200. A esto si le veo sentido. Los datos serían:
telescopio1 f5 =350/70 con ocular de 12mm => 29x
telescopio2 f5 =1000/200 con ocular de 12mm => 83x
En los dos casos anteriores tenemos misma luminosidad pero con muchos más aumentos en el telescopio2
La ventaja supongo que está aquí:
si al telescopio2 le pongo un ocular de 34mm => 29x que me supondrían mismos aumentos pero con mucha más luminosidad.
Así que todo depende de cuantos aumentos necesites para observar cada objeto. Si el objeto es pequeño el ETX-70 no nos dará luz suficiente para verlo aunque pudieramos sacar aumentos suficientes. Creo que por fin lo entiendo. Gracias por vuestra paciencia.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Omef">Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor aymard » 18 May 2006, 22:02
Predicador escribió:Me metí con el ETX por:
-Falta de experiencia y conocimientos en general
-Quizás una decepción o reproche al telescopio que había estado probando durante estos meses (lente de muy mala calidad, montura EQ3 inestable, oculares mediocres...)
-Falta de elementos de comparación (No hay tiendas decentes por donde vivo)
-Comentarios de aficionados amateur que decidieron empezar por algo básico que, en el peor de los casos, ocupa un escaso desembolso y que, por lo que veo, siempre puede tener su lugar en el futuro -como 2º telescopio-
Mil perdones, predicador. Después de releer tus mensajes, he caido en que el que has comprado en ebay es el ETX70. El error ha sido mío, pensaba que habías comprado el 900/80. Tus razones para decidirte por el ETX son irreprochables.
De nuevo te pido disculpas. Y tan sólo me queda desear que lo disfrutes. Revisa por los foros (Principiantes y Telescopios), puesto que han posteado mucha información sobre tu teles, y te puede ser muy útil.
Y sobre qué barlow comprar, también hay hilos. Pero para que vayas conociendo algunas: Meade #140 apocromática 2x, Celestron Ultima 2x, Orion Shorty Plus 2x, Televue barlow 3x, ...
Cualquiera de esas de de buena calidad. Dependiendo de los oculares que vayas a emplear con ellas, te irá mejor la 2x o la 3x. Eso sí, la 2x es más posible que te vaya a ser útil en otro telescopio con focal más lenta que el ETX70.
Saludos.
-
- Mensajes: 47
- Registrado: 06 May 2006, 23:00
Mensajepor Predicador » 19 May 2006, 00:53
Por favor, no tienes por qué pedirlas!!
Verás, empecé con unos 10x50, al cabo de unos meses compré unos celestron 15x70 y tras un tiempo....
Un amigo compró un telescopio "que según el de la tienda es muy bueno porque tiene muchos aumentos" para que sus niños vieran la luna. Pasó lo de siempre. Entre que no sabía ni papa de la bóveda celeste, los niños se cansaron del juguete, manejarlo es un rollo "qué es eso de la alineación polar?" y aún por encima crees que tienes el Hubble en casa y sólo ves puntitos mal enfocados.... acabó como objeto decorativo en el ático. Me lo dejó a cambio de que luego le enseñase a manejarlo. Ese era el refractor 900/80 con EQ3. Malo como el demonio y por 60.000 pesetas de aquella. Hasta el buscador era malo.
Así fue como empecé con esto. Pasé 6 meses con él. Aprendí a alinearlo, utilizar la montura ecuatorial para seguir Marte, Saturno y Júpiter, a pesar de la calidad de la montura. Al final llegué a la conclusión de que le había exprimido todo el jugo que podía y que no me compensaba subir tanto armatoste inestable a la terraza. Entonces decidí buscar algo manejable y sencillo para empezar. Os encontré en la web y empecé a leer ETX70 por aquí, ETX70 por allá y me dije... "qué puedo perder?". Lo encargué y aquí estoy.
Hoy he aprovechado unos huequecitos en el cielo para alinearlo (me falta práctica, pero tal como andamos de nubes...) y ver algo de Júpiter (distingo las bandas ecuatoriales aceptablemente bien para la contaminación lumínica que tengo y como andábamos de "seeing" con la barlow X2 mala del otro telescopio y con el 9 mm de Meade.
Aunque creo que la prueba de fuego será en verano, con el cielo claro y en campo abierto. No obstante mi primera impresión con la calidad de las observaciones es prometedora. Lo monto en unos minutos (nada de cargar trastos) y con las mismas me lo guardo. Aún así... sigo con mis celestron 15x70 a los que les voy a comprar un trípode alto para no sacar joroba cervical
Ah, y tengo unas ganas de devolverle el susodicho 900/80 a su dueño.... (lo malo es que cuando le tenga que explicar cómo se maneja... a ver por dónde empiezo)
Saludos!!
Verás, empecé con unos 10x50, al cabo de unos meses compré unos celestron 15x70 y tras un tiempo....
Un amigo compró un telescopio "que según el de la tienda es muy bueno porque tiene muchos aumentos" para que sus niños vieran la luna. Pasó lo de siempre. Entre que no sabía ni papa de la bóveda celeste, los niños se cansaron del juguete, manejarlo es un rollo "qué es eso de la alineación polar?" y aún por encima crees que tienes el Hubble en casa y sólo ves puntitos mal enfocados.... acabó como objeto decorativo en el ático. Me lo dejó a cambio de que luego le enseñase a manejarlo. Ese era el refractor 900/80 con EQ3. Malo como el demonio y por 60.000 pesetas de aquella. Hasta el buscador era malo.
Así fue como empecé con esto. Pasé 6 meses con él. Aprendí a alinearlo, utilizar la montura ecuatorial para seguir Marte, Saturno y Júpiter, a pesar de la calidad de la montura. Al final llegué a la conclusión de que le había exprimido todo el jugo que podía y que no me compensaba subir tanto armatoste inestable a la terraza. Entonces decidí buscar algo manejable y sencillo para empezar. Os encontré en la web y empecé a leer ETX70 por aquí, ETX70 por allá y me dije... "qué puedo perder?". Lo encargué y aquí estoy.
Hoy he aprovechado unos huequecitos en el cielo para alinearlo (me falta práctica, pero tal como andamos de nubes...) y ver algo de Júpiter (distingo las bandas ecuatoriales aceptablemente bien para la contaminación lumínica que tengo y como andábamos de "seeing" con la barlow X2 mala del otro telescopio y con el 9 mm de Meade.
Aunque creo que la prueba de fuego será en verano, con el cielo claro y en campo abierto. No obstante mi primera impresión con la calidad de las observaciones es prometedora. Lo monto en unos minutos (nada de cargar trastos) y con las mismas me lo guardo. Aún así... sigo con mis celestron 15x70 a los que les voy a comprar un trípode alto para no sacar joroba cervical
Ah, y tengo unas ganas de devolverle el susodicho 900/80 a su dueño.... (lo malo es que cuando le tenga que explicar cómo se maneja... a ver por dónde empiezo)
Saludos!!
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Predicador"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor Omef » 19 May 2006, 02:19
Es verdad Predicador. El ETX-70 se monta y desmonta en un suspiro aunque yo no tengo tiempo de salir con el casi nunca. Con el Autostar además es muy comodo de manejar. Yo desde mi casa en Madrid hago lo que puedo pero es desesperante. Tenemos todo tipo de contaminaciones. La pena es que tengo 3 terrazas bien orientadas y veo mucho cielo pero no lo puedo disfrutar por la contaminación lumínica y la capa de polución. Como tu he estado mirando Jupiter hace un rato y he tratado de fotografiarlo. He tirado 4 fotillos y las he procesado con registax a ver que salía pero no consigo nunca una foto decente de ningún planeta. Tengo que irme un día a un sitio mejor y hacer una serie larga de fotos a ver si saco algo aceptable. Tengo mucho que aprender aún pero mientras no puedo resistir la tentación de probar cosas a mi bola. Por ahora esto es lo que me ha salido:
http://www.geocities.com/gmfeduj/jupiter
Ocular OMNI plossl 9mm + Barlow 3x y camara Kodak DX4530
Está claro que la luna es más facil
¿Alguien sabe decirme si puedo conseguir algo mejor usando filtros? ¿Sería adecuado el filtro azul claro?
Y volviendo al tema de los oculares... ¿un ocular Orto de 7-7,5 mm es realmente mejor para planetaria que por ejemplo un plossl de 6 mm de precio parecido?
Y otra más... Las Barlows que dices Aymard ¿corrigen bien la aberración cromática? en la publicidad todas presumen de ello pero no se si fiarme.
http://www.geocities.com/gmfeduj/jupiter
Ocular OMNI plossl 9mm + Barlow 3x y camara Kodak DX4530
Está claro que la luna es más facil
¿Alguien sabe decirme si puedo conseguir algo mejor usando filtros? ¿Sería adecuado el filtro azul claro?
Y volviendo al tema de los oculares... ¿un ocular Orto de 7-7,5 mm es realmente mejor para planetaria que por ejemplo un plossl de 6 mm de precio parecido?
Y otra más... Las Barlows que dices Aymard ¿corrigen bien la aberración cromática? en la publicidad todas presumen de ello pero no se si fiarme.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Omef">Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Mensajepor aymard » 20 May 2006, 12:44
Predicador, me alegro que lo tuyo sea una historia feliz en la iniciación a la astronomía Pasar por un telescopio de calidad dudosa y no perder la ilusión pienso que no es tarea fácil. El ETX70 es modesto pero es un telescopio con todas las letras.
La contaminación lumínica no es un gran problema para hacer planetaria. Tan sólo el seeing. Inténtalo a menudo, a ver si pillas una noche estable. Pregunta por el subforo de astrofotografía, que ahí te podrán aconsejar mejor que yo.
Si es un buen orto (por ejemplo, marca Kasai, UO o Baader) es realmente mejor. Ganas algo de contraste, a costa de un poco de campo de visión.
En cuanto a las barlows: No corrigen la aberración cromática de tu telescopio. Sencillamente, las apocromáticas no añaden más aberración cromática de la que ya tienes al no ponerla.
Para el cromatismo del telescopio, hay filtros específicos.
Saludos
Omef escribió:Tenemos todo tipo de contaminaciones. La pena es que tengo 3 terrazas bien orientadas y veo mucho cielo pero no lo puedo disfrutar por la contaminación lumínica y la capa de polución. Como tu he estado mirando Jupiter hace un rato y he tratado de fotografiarlo. He tirado 4 fotillos y las he procesado con registax a ver que salía pero no consigo nunca una foto decente de ningún planeta. Tengo que irme un día a un sitio mejor y hacer una serie larga de fotos a ver si saco algo aceptable. Tengo mucho que aprender aún pero mientras no puedo resistir la tentación de probar cosas a mi bola.
La contaminación lumínica no es un gran problema para hacer planetaria. Tan sólo el seeing. Inténtalo a menudo, a ver si pillas una noche estable. Pregunta por el subforo de astrofotografía, que ahí te podrán aconsejar mejor que yo.
No tengo ni idea de si te serán útiles para astrofotografía. Sólo sé que se suelen usar en visual, y que el azul claro posiblemente es el más adecuado de los azules para tu telescopio.Omef escribió:¿Alguien sabe decirme si puedo conseguir algo mejor usando filtros? ¿Sería adecuado el filtro azul claro?
Omef escribió:Y volviendo al tema de los oculares... ¿un ocular Orto de 7-7,5 mm es realmente mejor para planetaria que por ejemplo un plossl de 6 mm de precio parecido?
Y otra más... Las Barlows que dices Aymard ¿corrigen bien la aberración cromática? en la publicidad todas presumen de ello pero no se si fiarme.
Si es un buen orto (por ejemplo, marca Kasai, UO o Baader) es realmente mejor. Ganas algo de contraste, a costa de un poco de campo de visión.
En cuanto a las barlows: No corrigen la aberración cromática de tu telescopio. Sencillamente, las apocromáticas no añaden más aberración cromática de la que ya tienes al no ponerla.
Para el cromatismo del telescopio, hay filtros específicos.
Saludos
-
- Mensajes: 47
- Registrado: 06 May 2006, 23:00
Mensajepor Predicador » 20 May 2006, 20:21
Je Je, nochebuena.... 4 bajo cero.... media hora para alineralo con la polar por culpa de los tornillos del eje alt-azimutal, que a poco que los apretaba se me desajustaba todo el sistema (y con guantes, para más inri!!)... y poder seguir aunque sea por unos minutos Marte y Saturno... mereció la pena.
Pero cuando los pierdes por octava vez porque la rueda no te gira o porque tienes el telescopio mal alineado gracias a los tornillitos te dices a ti mismo "hasta aquí hemos llegado".... Y piensas que cualquier cosa que compres será mejor que esta maraca.
Pero cuando los pierdes por octava vez porque la rueda no te gira o porque tienes el telescopio mal alineado gracias a los tornillitos te dices a ti mismo "hasta aquí hemos llegado".... Y piensas que cualquier cosa que compres será mejor que esta maraca.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Predicador"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE