Guardar imágenes en formato TIF.

[buscapiezas]

Hola! En realidad tengo varias preguntas:
1ª¿Porqué las fotos con DSLR hay que hacerlas en modo RAW?
Una vez hechas en modo RAW no consigo abrirlas, ya que no tengo ningún programa que las pueda abrir con lo cual no se porqué debería hacer fotos en modo RAW.
2ª Para apilar las fotos con DSS ¿Tengo que guardar las fotos en formato TIF? ¿Por qué? y ¿Cómo lo hago? Tengo mis primeras fotos en formato JPEG ¿Se pueden pasar a TIF?
3º Una vez apiladas las imágenes ¿Hay que pasarlas a formato FIT para procesarlas con Pixinsight? ¿Por qué?
Bueno, no se si habrá alguien que quiera contestar a tanto "porqué" pero si me contestais a una ya me doy por satisfecho
Saludos y buenos cielos!

[Arbacia]

La cámara tiene un pequeño procesador de imágenes incorporado. Ese procesador quizás no haga las tareas del modo que más te interesa. De hecho es el encargado de hacer el balance de blancos, nitidez, saturación, contraste, etc de las imágens que obtienes. Si usas un formato en bruto (raw) simplemente no usas el procesador de imágens de la cámara pero luego has de procesarlo tu.

Hay muchos programas que procesan raw en tu ordenador. Seguro que tu cámara viene con alguno.

El formato JPG usa una compresión con pérdida de calidad. Dicho muy a lo bruto, en JPG se busca un cuadrado de pixeles de tonos similares y a ese parche lo define con un unico tono. Asi la imagen queda llena de parches.

El formato TIFF es un formato ya procesado, pero sin pérdida de calidad. Los TIFF pueden comprimirse, pero usan sistemas de compresión sin pérdidas. Para que te hagas una idea, internamente hace algo similar a un fichero .rar o .zip con sus contenidos.

[GONZALO]

Además de lo que te ha explicado perfectamente Arbacia, hay otro problemilla.

El jpg es un formato de 8 bits, que quiere decir que en cada pixel solo hay 256 niveles de tono, que viene a ser lo que puede diferenciar un ojo humano.

Las cámara suelen hacer los RAW en 12 bits o más (depende de la cámara), lo que supone en ese caso 4.096 niveles. Y si guardan en 16 te vas a los famosos 65.536 niveles.

Y para qué sirve esto ? Cuando yo capto algo con mi cámara de 16 bits (65.000 niveles) tengo por ejemplo:

Ruido de fondo: Hasta 1.000 unidades
Señal que me interesa: Desde el 1.000 al 2.000
Resto de estrellas mucho más expuestas, llegando hasta el 65.000

Mediante el procesado y el estirado del histograma puedo en primer lugar quitar las primeros 1.000 unidades del ruido de lectura, y luego aprovechar la información que tengo entre la 1.000 y la 2.000. Tengo información de sobra, con 1.000 niveles de tonos escondidos en mi débil nebulosa. Solo tengo que aplicar el procesado matemático adecuado para extraer toda la información.

Imagina que esto lo haces con un jpg. El equivalente sería:
Ruido hasta 4 unidades
Señal que te interesa: De la 4 hasta la 8.

Vamos, que toda la parte que te interesa de la foto tiene los niveles de intensidad 5, 6, 7 y 8. Completamente inservible. Una cuadrícula de 4 tonos.

[VegaKing]

Exacto, lo mas importante es el rango dinámico que conservas al tirar en RAW, equivalente a 5 pasos. Por ejemplo para fotos diurnas puedo hacer un HDR únicamente con un disparo en RAW, de ahí puedo sacar 3 JPG's y de ahí obtengo un HDR, si lo hago en JPG pierdo todo ese rango dinámico, un ejemplo:

http://2.bp.blogspot.com/-QR38Y5uQ6O4/T32IXVAdLAI/AAAAAAAAAIU/ZvQ3zfKFJfc/s1600/Sirena+05-04-12.jpg

Y esto es más importante en fotos astronómicas donde las diferencias entre las luces y las sombras son mayores...

Saludos.

[VegaKing]

3º Una vez apiladas las imágenes ¿Hay que pasarlas a formato FIT para procesarlas con Pixinsight? ¿Por qué?
Bueno, no se si habrá alguien que quiera contestar a tanto "porqué" pero si me contestais a una ya me doy por satisfecho
Saludos y buenos cielos!

Pixi te deja procesar cualquier formato, al menos la versión que yo tengo incluida JPG's pero caunta mas información tenga el archivo mayores cosas podras sacar por la razón que te di (dimos) antes.
DSS te crea un archivo Tiff por defecto, pero puede generarte otros tipos, creo que FIT ó RAW de photoshop (creo).

Yo el formato JPG lo veo como un formato final el cual se con toda seguridad que no voy a volver a retocar, lo suyo es conservar el archivo RAW (Yo tengo una especie de carpeta ordenada por meses donde conservo todos y cada uno de los archivos RAW)

Saludos.

[minaya]

1 y 2. Si has hecho tomas en jpeg, tíralas y saca otras en raw. Raw es lo único que deberías usar, tanto en nocturna como en mi opinión también en diurna (bueno, si quieres puedes disparar en fits en astrofoto, pero con una réflex mejor en raw, así también puedes jugar con la interpolación de la matriz de bayer a tu gusto).
3. Como te han comentado, también puedes usar jpeg y tiff aparte de fits. Yo prefiero fits por el tema de las cabeceras y por ser "el estándar" en astronomía. Es un formato muy flexible y se pueden hacer cosas tan guapas como meter la solución astrométrica en el propio fichero y que cuando lo abras con un visor de fits (DS9 por ejemplo) te muestre al pasearte con el cursor las coordenadas ecuatoriales de la imagen.

El formato TIFF es un formato ya procesado, pero sin pérdida de calidad. Los TIFF pueden comprimirse, pero usan sistemas de compresión sin pérdidas. Para que te hagas una idea, internamente hace algo similar a un fichero .rar o .zip con sus contenidos.

Una aclaración. Tiff admite también compresión con pérdidas. http://en.wikipedia.org/wiki/Image_file_formats#TIFF . No es quizá lo normal, pero lo soporta.

[Arbacia]

Si, desde luego, TIFF es un formato antiguo y de manga muy ancha. Se ha hecho de casi todo con él.

En esta otr entrada de la wiki tienes un cuadro con la frecuencia de uso de varios tipos de TIFF. Las ultimas versiones (TIFF 6) no tienen pérdida.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format

[tasalhague]

Para ver las imágenes en formato RAW puedes utilizar el programa FastStone image viewer.

Saludos.

[miguesacristan]

La cámara tiene un pequeño procesador de imágenes incorporado. Ese procesador quizás no haga las tareas del modo que más te interesa. De hecho es el encargado de hacer el balance de blancos, nitidez, saturación, contraste, etc de las imágens que obtienes. Si usas un formato en bruto (raw) simplemente no usas el procesador de imágens de la cámara pero luego has de procesarlo tu.

Hay muchos programas que procesan raw en tu ordenador. Seguro que tu cámara viene con alguno.

El formato JPG usa una compresión con pérdida de calidad. Dicho muy a lo bruto, en JPG se busca un cuadrado de pixeles de tonos similares y a ese parche lo define con un unico tono. Asi la imagen queda llena de parches.

El formato TIFF es un formato ya procesado, pero sin pérdida de calidad. Los TIFF pueden comprimirse, pero usan sistemas de compresión sin pérdidas. Para que te hagas una idea, internamente hace algo similar a un fichero .rar o .zip con sus contenidos.

Hola, al hilo de todo esto, tengo una pregunta.Ya se que con el DSS, lo suyo es poner tanto las imagenes como los dark, etc. en RAW por todo lo dicho antes, pero si hago lo mismo pero en JPG, el programa me da aun aviso de que los Dark no funcionaran bien al tener compresión y es lo que no entiendo ya que esa compresión también estará en las frames osea que tenían que coincidir.

SALU2 M I G U E L

[minaya]

Hola, al hilo de todo esto, tengo una pregunta.Ya se que con el DSS, lo suyo es poner tanto las imagenes como los dark, etc. en RAW por todo lo dicho antes, pero si hago lo mismo pero en JPG, el programa me da aun aviso de que los Dark no funcionaran bien al tener compresión y es lo que no entiendo ya que esa compresión también estará en las frames osea que tenían que coincidir.

Pero esa compresión no es como tener un píxel caliente, me imagino que la compresión que se mete en un dark no es la misma que en una imagen de luz (jpeg explota debilidades del ojo como se ha apuntado más arriba. En una imagen de dark en que casi todo es negro, jpeg seguro que lo destroza por completo). Además de que qué narices, las imágenes jpeg que da la cámara NO son lineales, ni se pueden calibrar bien en el caso de tomas de luz ni pueden servir para calibrar en caso de flats o darks. Las imágenes hay que reducirlas cuando son lineales. Si partís de imágenes no lineales apaga y vámonos.

Además, es que no se que tanto interés en tirar directamente con pérdidas. Los formatos con pérdidas sólo deberían usarse cuando ya no vas a tocar más la imagen. Y si me apuráis ni eso, tampoco hay tanto problema hoy día en almacenar o compartir una imagen de 5-10mb, amos, digo yo