Objetivo de gran apertura para la SLR o telescopio

[Hevia]

Hola, pues como te comenta Fran_ un objetivo de rosca m42, puede resultarte muy bien, te ahorras el enfoque automatico (que no vale para nada en astrofoto) y en precios. Hay 35´s o de focales aproximadas tipo:
Asahi SMC Takumar 3.5/35
Vivitar Auto Wide-Angle 2.8/28
Carl Zeiss Flektogon 20/2.8 ó 20/4
Carl Zeiss Planar 50/1.7T
Carl Zeis Distagon 28 (creo)

Rondan desde los 90€ hasta los 300-400€, todos de 2ª mano y con unos añitos en la espalda. Todos son manuales y están a la par o en algunos casos pueden mejorar a objetivos de hoy en día. La contra, dificultad de encontrar ejemplares (oferta-demanda), busca en foros de fotografía, sus dueños suelen tenerlos impolutos.
Lo bueno, objetivos de muy buena calidad a precios relativamente contenidos, que siempre tendrán venta en caso que no te convenzan
Espero darte un poco más de luz.
Saludos

PD: Creo que algunos son m42, otros montura Contax, hay adaptadores para Canon, Nikon en Ebay.

[VegaKing]

Yo de samyang tengo el 85mm 1.4 y el 8mm 3.5,

Yo tengo el 8mm y es otro buen candidato para composiciones nocturnas, además no es nada caro.

Saludos.

[fran_]

o siento pero eso no es verdad, cualquier objetivo por bueno que sea tiene aberración geométrica a máxima abertura, en diurno puede que no se note, pero en astrofotografia las estrellas de las esquinas parecerán cometas, yo tuve la ocasion de probar un 35 1.4 L USM y no pudimos aprovechar ni una sola toma, y estamos hablando de un objetivo de 1500€

La aberración que yo tengo es minima, tube un TAKUMAR 50mm f/1.4 M42 que si daba aberraciones en las esquinas, pero para eso existen los recortes, por cierto el 35 1.4 es un angular y es normal que produzca aberraciones por mucha lente correctora que lleve

, eso es otro dogma que hay que desechar, el estabilizador no nos sirve para nada, pero el AF si.... hoy en dia nadie enfoca con la mano en astrofotografía, poderse se puede, pero...¿no es mejor estar sentadito delante del ordenador y poder enfocar pulsando una tecla viendo las estrellas a 200X ?, si no tienes AF eso no se puede hacer y tendrás que estar levantandote continuamente para enfocar, ademas, no lo harás bien.

Si se puede ahorrar 200€ y que en vez de pulsar teclas tenga que girar una rueda pues bienvenido sea, y eso de que no lo hará bien...

[aire]

....Para hacer este tipo de fotos (cielo y paisaje), me recomendáis comprarme un "reductor de focal" para el telescopio con el que poder aumentar el ángulo de visión y la resolución o sin embargo sería mejor ahorrar y comprarme el objetivo para la SLR? .....

Hola i_,
no se si estás teniendo en cuenta que cielo y paisaje están más bien reñidos, no?
uno se mueve y otro está quieto, entonces te reduce a pocas tomas con el objetivo (a no ser que hagas un montajillo de esos claro...)
y más para seguimiento con el teles

El 50mm f1,8 está mu bien para lo que vale, pero a 1.8 las estrellas parecen gaviotas , a parte tampoco da mucho campo...

El 18-55 que viene con la cámara o el pisa... pues aunque yo mismo me estoy pensando cambiarlo por algo más luminoso (17-50mm f2.8 ) yo creo que lo menospreciamos bastante, después de todo tampoco es una ganga de objetivo
http://www.decamaras.com/CMS/component/ ... 5-56-IS-II

Y permite cosas majas también:
viewtopic.php?f=61&t=49140&p=446564&hilit=pisa#p446564

Has visto esta página?
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/LENSES.HTM

No es que ponga muchos objetivos pero igual te aporta algo...


saludos

[i_berbeu]

@cierrabares
de acuerdo que mejor no tenerte que levantar del asiento para enfocar, pero estoy con fran_ en que si me ahorro un dinero no me importará mover el culo. Por ejemplo con el pisa el auto enfoque no me funciona si apunto al cielo así que lo tengo que hacer manual, así que giro todo a la derecha y un poquito hacia la izquierda, cruzando los dedos para que esté en infinito y aún así los resultados no son del todo malos. Lo que no entiendo es porqué voy a tener que estar enfocando una y otra vez, en principio con que enfoque una vez al infinito ya me vale, no? con el telescopio a lo mejor no, pero con la cámara.... podrías aclararme eso por favor?

@fran_
recomiendas antes un 50 1.4 a un 35 1.4, por el tema de la aberración que comentas al ser de mayor ángulo? no se te queda un poco corto de campo?

@aire
lo de cielo y pasaje ya sé que no es lo mismo, pero vamos si estoy en el campo, mientras que no pase una vaca entre medias no creo que tenga problemas por capturar 20" de toma. Mi intención de momento es conseguir las mejores fotos posibles sin seguimiento.
Mis fotos con el pisa no son tan bonitas la verdad... probaré a hacer alguna más
Ahora me leo la página esa

[VegaKing]

El pISa es tan válido como cualquier otro para astrofoto, de hecho a F4 es bastante bueno

Aunque la mayoría de los objetivos ofrecen lo que se suele llamar "zona dulce" con 2 pasos de diafragma, no significa que existan objetivos que funcionen realmente bien en su máxima apertura, como por ejemplo el Canon 17-55 IS que funciona a 2.8 realmente bien desde 17mm a 50mm aunque funcione "mejor" a F4, hay otros que en su máxima apertura funcionan bastante mal sobre todo en las zonas periféricas como el Canon 1.8 del que hay que diafragmar sí o sí.

En mi opinión si es para uso exclusivo astronómico y no tenemos muy claro el pISa sabiendolo utilizar puede dar resultados muy buenos.

Saludos.

[i_berbeu]

Desde luego que soy nuevo en esto, tampoco hay que ponerse así hombre. Para eso estoy aquí para que me corrijáis mis fallos con vuestra experiencia. Yo acepto tus consejos pero necesito conocer sus bases porque si no entiendo a que te refieres no puedo tomarlos como buenos...

Yo nunca he usado un PC para enfocar, pero tampoco sé como lo puedo hacer con mi SLR (con una webcam lo entiendo, pero con una SLR no sé como va), de ahi que piense que el enfoque lo hago yo con la mano a ojo como ahora y ya está. Por eso no entendía tu comentario sobre la necesidad del AF. Mi experiencia con la fotografía se limita a fotografía diurna (ahí funciona el AF pero por la noche hay que hacerlo a mano muy a menudo), y en cuanto a astrofoto poco más que unos cuantos intentos con la SLR

De todas formas en vez de decirme que no me lo puedes explicar porque no conozco tal o cual, me podrías dar una explicación o unas referencias sobre qué tengo que buscar y así podemos hablar entendiéndonos mejor. Te lo agradecería

Por otro lado, gracias por los consejos, si tenéis más se siguen agradeciendo. Con lo que he recopilado aquí voy a darme una vuelta por el internet a ver que cosas puedo comprar... de todas formas sigo con el pisa intentando mejorarme

[i_berbeu]

No ves, con las cosas un poco más claras, me convences. Además has dicho una de las cosas más ciertas que hay en este tipo de cosas, que por querer ahorrar al principio, al final te gastas más dinero, porque lo que compraste se te queda corto y tienes que empezar otra vez. De hecho ese es el principal motivo de este hilo, quiero estar seguro, o casi, con vuestra ayuda, de que si me gasto 1000€ en un objetivo es porque debo hacerlo y no porque yo que se que. Es decir, me quiero comprar lo mejor que pueda sabiendo que de verdad merece la pena, y ahí es donde necesito vuestra ayuda.

En cuanto a lo del SW de captura y enfoque, sinceramente no conocía tal cosa y leyéndote tengo ganas de tenerlo ahora mismo. He estado buscando por google y no he encontrado gran cosa la verdad. Conocéis algún software libre y gratuito que se adapte a una Nikon D40?? todo lo que he encontrado es de pago.

Las fotos esas muy bonitas, si señor. Voy a empezar a darle un poco más de caña a mi pisa a ver que partido le puedo sacar

[fran_]

Lo que parece mentira es que llevando 15 años haciendo astrofotografia digas que es es imprecindible el AF, tampoco entiendo que tiene que ver que digas que puedes aumentarlo hasta 500% en el pc cuando eso tambien puedes hacerlo con un manual la unica diferencia como dije antes es que en vez de pulsar un boton para enfocar, giras el anillo de enfoque. Como tambien dije antes si un objetivo crea aberraciones en las esquinas con diafragma muy abierto y no puedes/quieres cerrarlo por no estropear la foto por el ruido de la iso, pues haces un recorte y listo.

Si tienes que tirar a una velocidad determinada para que las estrellas no parezcan cometas y no te puedes permitir isos altas por ruido, ya me diras como lo haces para no usar diafragmas abiertos

[joperenclo]

hola a todos. espero no entrometerme en este hilo q parece se esta poniendo calentito.

bueno dicho esto quiero darte un consejito i_berbeu . es simplentente que le hagas caso a lo que te dice cierrabares , que iras mejor encamidano , porq como bien a dicho el . lleva muchos mas años en el lomo que vosotros y por consecuencia muchisimos mas errores cometidos , y lo que el trata de hacer , es que no cometas los tipicos errores que se comenten al principio .. ahora bien. los consejos solamente son para que los escuchen , ya despues cada quien es libre de hacer caso o no .. pero lo q esta claro es q ferran con lo que te esta diciendo tiene mas razon que un santo .

bueno dicho esto, no quiero entrar en polemica , solo espero no haber molestado con mi comentario .

saludos.