Quinta luna para Plutón.

[Valakirka]

Hola, pues al menos así nos lo dicen desde la NASA. Si recordamos las condiciones que se impusieron por votación de una parte de astrónomos a efectos de decidir, según ellos claro, qué es planeta y qué no lo es, yo no recuerdo que se contase con tener satélites o no tenerlos si, en cambio, haber despejado la órbita de otros cuerpos. Con cinco satélites debería seguir figurando Plutón como planeta enano, o de segunda división? ¿Dónde están los cuerpos de la trayectoria orbital del pequeño planeta?

http://www.ciencia.nasa.gov/ciencias-es ... ul_pluto5/

Saludos.

[lumbrerasky]

Hola, Valakirka, según la Wikipedia,

Según la Unión Astronómica Internacional, un planeta enano es aquel cuerpo celeste que:
-Está en órbita alrededor del Sol.

-Tiene suficiente masa para que su propia gravedad haya superado la fuerza de cuerpo rígido, de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi esférica).

-No es un satélite de un planeta u otro cuerpo no estelar.

-No ha limpiado la vecindad de su órbita.

Creo que lo que da a entender es que si sus satélites, ya sea 1, 5 o 60 están demasiado cerca, sigue siendo planeta enano.

Saludos.

[Lynx]

Con cinco satélites debería seguir figurando Plutón como planeta enano, o de segunda división? ¿Dónde están los cuerpos de la trayectoria orbital del pequeño planeta?

Por ejemplo, estos objetos comparten zona orbital con Plutón (no olvidemos que tanto Plutón como los plutinos pertenecen al Cinturón de Kuiper):

http://en.wikipedia.org/wiki/Plutino

El numero de satelites no tiene nunguna influencia en la categoría de Plutón.

Edito: un articulo muy bueno que aclara mcuhas cosas. (este esta en ingles, pero salio publicado en español en el Temas 53 de Investigacion y Ciencia). En particular fijaos en el parámetro "mu".

http://burro.case.edu/Academics/Astr151 ... planet.pdf

[Atlas]

Esto añade interes a la llegada de la new horizons.

Por una parte hay mas objetos a observar y descubrir , pero por la otra añade mas carga de trabajo y puede ser un riesgo si hay otros fragmentos mas pequeños alrededor del planeta ( enano).

[Valakirka]

Hola, Valakirka, según la Wikipedia,

Según la Unión Astronómica Internacional, un planeta enano es aquel cuerpo celeste que:
-Está en órbita alrededor del Sol.

-Tiene suficiente masa para que su propia gravedad haya superado la fuerza de cuerpo rígido, de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi esférica).

-No es un satélite de un planeta u otro cuerpo no estelar.

-No ha limpiado la vecindad de su órbita.

Creo que lo que da a entender es que si sus satélites, ya sea 1, 5 o 60 están demasiado cerca, sigue siendo planeta enano.

Saludos.

Hola, no si la polémica sigue viva (no digo entre nosotros) porque si analizamos los cuatro aspectos, totalmente subjetivos, en los que se apoyaron para incluirlo en otra categoría, tienen su miga.

Por ejemplo, ¿y cuando se descubran "planetas enanos" orbitando otras estrellas como los clasificarán?

Luego, yo tengo entendido que el equilibrio hidrostático" es propio de las cuerpos estelares (fuerza gravitacional en equilibrio con la presión de radiación y presión del gas), pero no como relativo a un planeta rocoso.

También, es evidente que no orbita a otro cuerpo ni estelar, ni planetario.

Y, lo que no deja de ser peculiar es aquello de no haber limpiado la vecindad de su órbita. Para mi la pregunta es evidente por si misma, ¿y qué hacemos con los NEAR de la Tierra?

En cambio, una condición que en mi opinión si debería tomarse en cuenta, --al menos ante la duda--, sería precisamente el hecho de tener satélites, es decir, cuerpos que lo orbitan porque su masa ha sido suficiente para atraerlos y retenerlos.

Estas son reflexiones que yo me hago, porque da la impresión de que "la política" al parecer estuvo presente en aquellas discusiones. Lo que si quedó bastante claro, y es que tiene guasa, que los cuerpos que forman el Cosmos estén sujetos a tales menudencias, y, por otro lado, recuerdo que se quedó flotando en el aire la cuestión de que dentro de un tiempo, habrá un replanteamiento, habrá nueva discusión y nueva votación.

Saludos.

[lumbrerasky]

Estas son reflexiones que yo me hago, porque da la impresión de que "la política" al parecer estuvo presente en aquellas discusiones. Lo que si quedó bastante claro, y es que tiene guasa, que los cuerpos que forman el Cosmos estén sujetos a tales menudencias, y, por otro lado, recuerdo que se quedó flotando en el aire la cuestión de que dentro de un tiempo, habrá un replanteamiento, habrá nueva discusión y nueva votación.

Saludos.

De hecho la estuvo. Plutón fue el descubrimiento planetario más importante hecho por un estadounidense. Si eliminas a Plutón de la categoría de planeta, eliminas el orgullo americano, tan presente y tan conocido en tantos aspectos de la sociedad...

Sinceramente, polémicas aparte, yo no veo razón para que Plutón no sea un planeta. Si al considerarlo como tal resulta que el Sistema Solar tiene 9 planetas, o 20, o 1740, ¿qué problema hay?

Edito: la mayoría de los NEAR por no decir todos son pedruscos con forma de patata... no cumpliría el requisito del equilibrio hidrostático = no es planeta ni planeta enano ni nada.