Apertura o calidad(quizás pregunta absurda)

[mazinguer]

Buenas.
Creeis que la calidad de los Celestron Skymaster 15x70, con esos aumentos y ese diámetro, compensa la menor apertura y diámetro de unos 10x50 pero con mayor calidad?
Se dice que lo ideal para astronomía es unos 7x50 o unos 10x50, mas luminosidad, pero claro, se supone que a mayor diámetro y aumentos, mas luz debería entrar, no?
Tengo unos Skaymaster 15x70 y unos William Optics ED 10x50 que me he agenciado este finde. En diurno, me quedo con los 10x50...se nota más nitidez y aunque pesan un kilazo y medio, me desenvuelvo mejor con ellos a pulso.
Pero por la noche...
Los skymaster, los he usado bastantes noches, alguna en cielos tan oscuros como en Siguenza, o Brihuega, pero nunca me han llegado a sorprender.
Ayer puse los 10x50 por primera vez, en el trípode y la verdad es que la luna, aunque más pequeña, me daba una vista mas agradable, detallada, contrastada y limpia que los 15x70.
El problema es que cuando miraba a cielo profundo, no notaba esa diferencia de manera clara. Es cierto que en cielos contaminados, es mucho mas dificil ver algo con cualquiera, y tendré que esperar a mirar por un buen cielo, pero creeis que se notará esa diferencia en prismáticos de distinta calidad? Seguro que con los upclose 10x50, hay un abismo respecto a los William, pero, respecto a estos..
saludos

[Valakirka]

Hola, puessss, esa es quizás una de las cuestiones más complejas para los observadores. Uno a uno de nosotros ¿hacia qué nos inclinamos? Está aquello de las sensaciones, o eso otro de qué nos interesa más. Por otro lado, ya no comparemos más con los CELESTRON (a lo tonto se han hecho con un lugar primordial entre los más buscados), comparemos ahora esos W.O. que te has agenciado este "finde" pasado (¡felicidades! ¡al fin! ) con unos 10X50 de KOWA, ZEISS, MINOX, "etecé", "etecé", "etecé".

Más en serio, ¿qué satisfacción te dan las dos unidades? ¿satisfactorias según para qué observaciones? Pues no le des más vueltas.

Saludos.

[antoniogbs]

Pues no creo que te sea de mucho provecho. Yo uso unos Swift 11x80 y cada vez que utilizo relaciones focales más altas se me quedan cortas en luminosidad, incluso las de las ópticas más afamadas.

Desde la República Astronómica de la Alcarria.

Antonio

[aire]

....Seguro que con los upclose 10x50, hay un abismo respecto a los William, pero, respecto a estos..
saludos

Eso,tenlo por seguro vamos, probé una vez en una tienda los upclose y los del lidl le dan unas cuantas vueltas.

La diferencia se paga pero por lo menos se nota, creo que constructivamente habrás notado que esos WO son buenos, no? Como ya te dije creo que son los mismos que los Marine de TS.
La diferencia entre los 15x70 de celestron y los Marine se nota, yo por lo menos lo he notado, lo que me ha llamado especialmente la atención es como se pasa de ver un borroncillo a ver estrellas muy finitas en los cúmulos por ejemplo...

Saludos

[alex-t]

Mazinguer, perdona que tarde tanto en responder, llevaba mucho tiempo sin entrar al foro por motivos familiares (la familia crece ), y en mi opinión la calidad iguala la apertura. O por lo menos para mí es así. Tengo unos Celestron 15x70 Skymaster y todo bien, exceptuando las agujetas consiguientes por el levantamiento de pesas ( no sé si 2 kg. de peso del bicharraco ). Me dí el capricho, compré unos Canon IS 12x36, y aunque la apertura es mucho menor, te digo que la calidad compensa de sobra, son los mejores binoculares que he tenido hasta ahora, ligeros, calidad excelente, y función estabilizadora que anula la vibración de los brazos...
Una pasada, eso sí, la calidad japonesa se paga, no recuerdo exactamente, pero sobre 600 € en oferta, y vuelvo a repetir, estos son para toda la vida, más que un instrumento son una joya.
Espero haberte ayudado.
Un saludo

[tico]

Suscribo lo dicho por Alex, los tengo y son fabulosos, buen combo dia-noche.
Un saludo