pastorgalactico escribió:Valakirka te doy unos datos;
Mi refractor SW 150mm F8 la tapa tiene una disminuccion de unos 120mm y no menos de 80mm como tu dices.
Aclarado este punto mi opinion sobre donde disminuir la luz que nos llega a nuestros ojos es que da lo mismo donde diafragmes, ya que quitaras la misma luz diafragmes donde diafragmes.
Si diafragmas el obgetivo del telescopio sabes cuanto diafragmas, pero si diafragmas antes del enfocador o en el tubo de enfoque, ¿realmente sabes cuanto diafragmas relativamente el obgetivo del telescopio?
¿Si diafragmas a 31mm en el tubo de enfoque, cuantos mm corresponderian en el obgetivo del telescopio realmente ?
Mi opinion es;
Diafragmes donde diafragmes perderas luz, otra cosa es donde resulta mas comodo y aunque no se vea ese diafragma la perdida de luz sera la misma.
Bueno, después de visitar tu web ya he visto a lo que te referías. La cuestión es que aquí lo que se comenta principalmente es lo que afecta a las focales cortas. Por ejemplo, tu SW 150/1200
f/8 ya es de una focal media. Luego, realmente me sorprende el diámetro de la tapa secundaria del objetivo, pero visto en la foto se aprecia la proporción. Pero, en el caso de tu SW 120/600 de
f/5, que es como el mío sólo que de otro color, o el de
Jaimeovi, la tapa secundaria tiene un diámetro de
52 mm, que en relación a su abertura supone una proporción muy distinta.
Luego en este caso, no es igual diafragmar en la entrada donde la abertura de la tapa secundaria tiene una superficie un
63% menor que la principal, (hablo del 120/600), que en la entrada del enfocador que tiene un diámetro de 50 mm y donde el diafragma es de 30 mm, representando un
40% de reducción de la superficie. Es decir, que la superficie útil se aproxima al doble y, lógicamente, oscurece menos. Además, el objetivo recoge luz en toda su superficie, pero el haz de ésta se va reduciendo en dirección al punto focal, luego al llegar a la entrada del enfocador el haz es mucho más estrecho.
Si es que está todo probado y requeteprobado 
Ahora, el misterio del diafragma justo antes de la diagonal y, por ello, antes del punto focal. Yo probé a hacer uno fijo, y el resultado me pareció peor. Lo hice con cartulina negra y no me gustó. Posteriormente y por indicación de un compañero, me hice con un
diafragma-iris, específicamente diseñado y construido para estos menesteres con refractores de focal corta. Pero éste es variable permitiendo el paso de luz entre un 9% y un 90%, según convenga. El problema que tengo es que desde mediados de Octubre prácticamente no ha habido una noche decente y digna de sacar un instrumento y, claro, mucho menos para hacer pruebas.
Saludos.
) no espero que se me crea, así que animo a que se hagan las pertinentes pruebas y se expongan aquí los resultados (léase opiniones personales). Pese a todo, si se confirma una mejora de las condiciones climáticas, pasaré a observar otros objetos dificilillos. Esto no excluye que siga opinando que para tales menesteres prefiero el S/C. 
