Astrógrafos Takahashi, ¿diferencias?

[Bufot]

Muchas gracias Edif300, con tu respuesta se puede cerrar el hilo

Me daba la impresión de que se habla mucho más del FSQ que del Epsilon, y con tu última frase queda claro el porqué.
El no tener que colimar, la portabilidad y la posibilidad de variar la focal parece que se imponen.

Saludos

[Bufot]

Gracias cierrabares, tenía la respuesta con la teórica y ahora también con la práctica

[edif300]

Si no recuerdo mal Jose Luis vendio su material por otros motivos -profesionales creo-. Y que sepa tampoco dejaron el tema por la colimación, que por otra parte no es más complicado que otros tubos similares (para eso trae las herramientas y manual). Y los reflejos están donde deben estar cuando está colimado como debe estar que no era el caso del Jose Luis. Y dicho esto no es un tubo tan popular como en otras épocas lo eran sus hermamos ancianos (E-130, 160, 200, 210, 250, 300 y el 350, éste último en producción todavía).

[matelunga]

Bien creo que el comentario anterior de Edif especifica lo que quise decir con "flexible".
Los dos tubos son fantásticos, el FSQ da mas juego por los de los reductores y extensores y es digamos mas de "enchufe y andar", por lo que es una ventaja en las salidas rápidas.
El Épsilon es u diseño mas critico, seguro que con el tiempo llegarías a colimarlo en unos minutos, pero si llegas de último al campo y los demás están instalados y afotando, colimarlo en la oscuridad será un cuento.
Con respecto al tema de los filtros no hay que olvidar que Don Goldmand esta sesgado por el interés de vender sus filtros, vamos que 20' a f2 (me refiero a lamfoto de Gary Gonella que el presenta) viene a ser casi 3 horas a f5.6 ¡¡en solo una toma!!, ¿La flama y la Cabeza de Caballo a 3nm de Ha? ¿Niño será esto demasiado?

Buscando a la rápida encontré esta imagen: mismo sensor, mismos filtro, F7.5 subs de 30'.

http://www.astrobin.com/31184/

Un saludo
Pablo

[kelvinator]

Buenas,

me acuerdo de un compañero del foro, Espeluznante, que afotaba con un epsilon y canon 350.

Se te caían los palos del sombrajo de las fotos que hacía.

Aunque también el indio tenía mucho más que ver que las flechas.

Un saludo,
Luis

[Acrab]

Por cierto ¿qué ha sido del amigo espeluznante?, hace tiempo que no aterriza por aquí y no sé nada de él desde que le compré su ArgoNavis hace ya bastante tiempo.

[kelvinator]

Dejó la afición, creo que llegó a un tope del cual decía no poder mejorar y lo dejó.

Creo que ahora está con aparatos de radio control y seguro que también lo hace de P.M.

Un saludo,
Luis

[Guest]

afotaba con un epsilon y canon 350.
se te caían los palos del sombrajo de las fotos que hacía.

benditas camaritas, no aptas para algunos

[kelvinator]

afotaba con un epsilon y canon 350.
se te caían los palos del sombrajo de las fotos que hacía.

benditas camaritas, no aptas para algunos

Para quienes?

Mi no entender...

[Bufot]

No hagas caso Luis, solo busca provocar una discusión con sus tonterías

He encontrado fotos del forero espeluznante y son... espeluznantes
Es muy atractivo eso del f/2,8 pero está visto que en la mayoría de casos son complicaciones de más, aún en un Takahashi.

A mí me gusta cacharrear pero creo que el Epsilon me quedaría al otro lado de la línea que separa los quebraderos de cabeza.
Como dice cierrabares, cuando no lo usa mucha gente es por algo, y más habiendo el FSQ que por lo visto es intachable.