F para dobles

[warriord]

¿La relación focal ideal (por decirlo así) para dobles y planetas varía de acuerdo al diámetro del objetivo y el material de que están hechos los elementos del objetivos? ?¿?¿?¿? Pregunto, porque he leído en alguna parte que el Synta 120ED para estar tan bién corregido como el 80ED, debería ser F11.

un saludito

[ManuelJ]

¿La relación focal ideal (por decirlo así) para dobles y planetas varía de acuerdo al diámetro del objetivo y el material de que están hechos los elementos del objetivos? ?¿?¿?¿? Pregunto, porque he leído en alguna parte que el Synta 120ED para estar tan bién corregido como el 80ED, debería ser F11.

un saludito

Correcto, a mayor diametro, mas dificil es hacer las lentes APO. Y hay que corregirlo subiendo la F, o aumentando la calidad.

Por ejemplo, con la tecnologia actual es imposible hacer un 6" F/6 APO. Al menos a un precio que no sea desorbitado. Contando que un 6" F/8 ya cuesta 9000€, no me puedo imaginar el precio de un 6" F/6 bien corregido.

[Jonatan]

Yo siempre me he movido con F/5 F/6 y algun F/8
reflectores.
Entonces esos refractores de F/12 F/16
me dan la sensación de mucha oscuridad.
El tal no lo he probado pero todo el mundo habla bien de el
pero si tiene cromatismo,creo que se pierde la gracia de las dobles
el percibir esos contraste de colores.
Con los Newton se como colimarlos,pero con los refractores.
Pregunto:
se pueden colimar también ?
Como puedo saber que las opticas estan bien puestas?

[ManuelJ]

Las diferencias en la F no se notan en visual, a iguales aumentos, un F/6 y un F/15 son iguales.

Raramente los refractores se tienen que colimar. No todos son colimables por el usuario, algunos tienes que mandarlo al fabricante. Y la manera de probar si estan bien colimados es la misma.

[Nova]

Las diferencias en visual no se notan a igualdad de aumentos respecto a la luminosidad de la imagen, pero se nota muchísimo respecto de la corrección de la misma.
Por otro lado es mucho más recomendable trabajar con un f 15, dado que puedes utilizar oculares de mayor extracción pupilar sin el añadido de lentes de barlow. Esto para dobles cerradas puede ir muy bien.

Respecto al cromatismo residual, para visual, un buen refractor acromático no desmerecerá de un apo.
Otra cosa bien diferente es el trabajo con fotografía o CCD, donde el acromático no se desempeña bien.

Un saludo

[eclipse]

Yo siempre me he movido con F/5 F/6 y algun F/8
reflectores.
Entonces esos refractores de F/12 F/16
me dan la sensación de mucha oscuridad.
El tal no lo he probado pero todo el mundo habla bien de el
pero si tiene cromatismo,creo que se pierde la gracia de las dobles
el percibir esos contraste de colores.
Con los Newton se como colimarlos,pero con los refractores.

Si te gustan mas los newtons, por el mismo precio del TAL puedes coger un Orion Optics 150mm F/11, este teles te dara una imagen mejor que un acro de 100mm y sin cromatismo.

[Jonatan]

Eclipse escribió
Si te gustan mas los newtons, por el mismo precio del TAL puedes coger un Orion Optics 150mm F/11, este teles te dara una imagen mejor que un acro de 100mm y sin cromatismo.


Yo tengo tres newton y me gustan para todo
pero para las dobles son insufribles.
Espero que el refractor no me decepcione,pero para dobles,un newton ni en broma.

[ManuelJ]

Los newton malos para dobles son malos, evidentemente. El espejo tiene que ser de buena calidad.

[eclipse]

Hombre Jonatan, no me compares en dobles un F/5 con un F/11, son para cosas distintas.
En cuanto a las dobles, un Newton de calidad, de focal larga y bien colimado, rinde muy bien en planetaria y dobles.

un saludo.

[Alcor]

Los newton malos para dobles son malos, evidentemente. El espejo tiene que ser de buena calidad.

No es solo que sea bueno o malo, tambien cuenta mucho la focal, un f/5 no sirve para dobles y planetaria como un f/11, eso es asi hasta con los apocromaticos.