Sensibilidad sensores... dudas!!

[Verio]

Espero que no se me enfade ningún fan de las QHY-5, pero esa es mi experiencia. Y me consta que a varios compañeros les pasa lo mismo.

Yo tengo una QHY-5 monocroma y he tenido los mismos problemas que tú. Al final aprendí a convivir con ellos y pude sacar rendimiento a la cámara, pero está claro que es un producto de calidad dudosa.

[Comiqueso]

DMK31AU03 AS, y despues de varios pases de desinterlinalizar


Me ha tocado la mala

[Arbacia]

Leñe, Comi, vaya destrozo.

Sin mayor procesamiento:

[AIP]

Espero que no se me enfade ningún fan de las QHY-5, pero esa es mi experiencia. Y me consta que a varios compañeros les pasa lo mismo.

Yo tengo una QHY-5 monocroma y he tenido los mismos problemas que tú. Al final aprendí a convivir con ellos y pude sacar rendimiento a la cámara, pero está claro que es un producto de calidad dudosa.

Estaréis hablando de la qhy5 monocroma normal de toda la vida, no?

Porque yo tengo la qhy5-II monocroma (que tiene el mismo chip que la vieja) y funciona genial, en mi opinión no me quedo de nada. Podéis ver mis fotos del sol para que lo comprobéis, ni entrelazados ni nada de nada. Y guiando chapó, ni ruido ni nada de nada tampoco.

[AIP]

Aquí os dejo unas pruebas de lo que digo, estrujadas al máximo.

Ni líneas verticales ni nada de nada.

En halfa.

[Comiqueso]

Kokeeee, pues yo las veo, y bien gordicas, no "darriba pabajo", si no inclinaillas como 5º

[AIP]

Kokeeee, pues yo las veo, y bien gordicas, no "darriba pabajo", si no inclinaillas como 5º

Esas son del ethalon, o del filtro que tiene dentro el pst, pero no de la cámara.

Saludos, Alvaro.

[minaya]

Bueno, a ver ... sin ser un fan de las qhy5, creo que hay que matizar algunas cosas.

La qhy5 "clásica" no tiene nada que ver con estas nuevas L en especificaciones. La sensibilidad de las L en cuanto al sensor que usan está a la altura (no lo digo yo, me fio de opiniones de terceros a los que hay que "creer") de las dmk618.

Las qhy5 II normales son en cuanto a sensor como las qhy5 clásicas. Quizá hayan mejorado la electrónica y hayan controlado un poco mejor el ruido y los fps, pero tengo mis dudas al respecto. Tampoco creo que hayan mejorado mucho los drivers y el software dedicado a imagen planetaria, que es una mierda.

Para guiar en cualquier caso la qhy5 está muy bien. Campo generoso, puerto de guiado autónomo, etc. Los problemas que teneis del cable yo sólo las tenía al principio cuando intentaba hacer planetaria con ella, ultimamente que solo hago guiado no tengo problema. Probablemente haya sido problema del software y drivers de las qhy5, que es una mierda.

Por otra parte, no se si he llegado a mencionar algo sobre los drivers y software que generan los de QHY (que son una mierda ). Qgvideo es un software que invita, tras usarlo, a ponerles una demanda por injurias y calumnia por lo menos. Es malísimo, inestable, poco versátil, se cuelga con cualquier cosa, el rendimiento es malísimo, la selección de ROI falla más que una escopeta de feria. Yo al menos no lo puedo considerar como un software válido para captura. No se si en los nuevos ha mejorado esto (yo siempre hablo de la qhy5 clásicam, que es la que tengo), pero vamos, que tiene tela.

Además, hasta ahora no había driver WDM y como bien decís, los drivers son muy rarunos. Salvo que uses la camara con phd+ascom, las pasas canutas para hacerla funcionar.

De hecho ya con la última actualización ni va bien con phd, el otro día guiando me aparecía la imagen casi blanca independientemente del tiempo de exposición y ajustes de gamma y practicamente ni se veian las estrellas.

Ahhh, también he probado el driver WDM y la verdad es que es bastante pobre en opciones. Ni deja cambiar la resolución, ni practicamente ninguna otra opción. Con metaguide por ejemplo sigue sin funcionar .

En habiendome quedado agusto con esto, creo que la qhy5 para guiar es (o era) una buena cámara. Barata y funcional. Para planetaria sin embargo tengo que decir que no usaría una qhy (ninguna, por el tema del software) ni borracho, aunque soy consciente de que las entrañas de las nuevas prometen, y de hecho probablemente acabe comprando una cámara similar, la ASI120 (mm o mc, ya veremos), cámara que ha probado ser muy válida en foto planetaria.

De hecho, porque las ASI no montan el ST4, que si no ya se podían meter los de qhy sus cámaras para guiar por donde yo me sé

Por supuesto quizá sea mejor una DMK618, no las he probado y por tanto no puedo juzgarlas, pero estamos hablando de un coste superior, unos fps inferiores (comentabais que 30fps era el maximo practico, mientras que con una de estas cmos haciendo roi se puede trabajar a 60fps) y un campo inferior (sensor de 1/4" frente a un 1/3"). Además, me tiene enamorado ese ojo de pez que traen de serie las ASI

Ole que agusto me he quedado, esto de meterse gratuitamente con la gente relaja

[Arbacia]

Las DMK21, tanto la antigua como la 618 trabajan bien a 60fps, pero te expones según que otros parámetros uses y según que fotografíes a tener artefactos.

En cualqueir caso, 60fps es para objetos muy luminosos. Como siempre, hay que hacer un balance de los parámetros para cada toma. Los artefactos introducidos al registrar a 60fps pueden compensar en condiciones de seeing pésimo.

[Karlov]

Perdonad mi ignorancia y mi intromisión porque me he perdido un poco. Entonces, ¿cuál es mejor en cada cosa? La QHY5 en guiado y la DMK en foto? Y una QHY6 dónde quedaría? Y respecto al gráfico anterior tan bueno sobre las longitudes de onda que cubre cada chip, ¿dónde puedo mirar qué objetos tienen más de cada longitud de onda (o sea, en cuáles va a rendir más cada una)?