M 27
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
-
AstroStar
- Mensajes: 861
- Registrado: 14 Sep 2005, 23:00
Primero las palmaditas! Que la imagen es magnífica! Y para ser un poco crítico y ponerle algun fallete quizas el seguimiento no ha sido del todo perfecto y las primeras estrellas se han engordado y quemado. Quizas sea un exceso de brillo o le hayan sobrado unos segundos a la toma...
Pero a mi me parece genial a pesar de todo, enhorabuena, queremos mas!!
Pero a mi me parece genial a pesar de todo, enhorabuena, queremos mas!!
-
Carlos_A
- Mensajes: 323
- Registrado: 24 Nov 2005, 00:00
- Ubicación: Barcelona
-
gab9555
- Mensajes: 560
- Registrado: 29 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: ALMERIA
- Contactar:
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
Bueno, entonces me saltare los errores de la captura, que supongo que ya los sabras de sobra.
Del procesado a primera vista te puedo decir que el background es (0,0,0)... y eso es la primera cagada. Debes de dejarlo mas brillante, has hecho un clip muy bruto en el black point. Al menos (15, 15, 15).
Por otra parte veo excesiva saturacion para mi gusto.
Creo que podrias subir los medios tonos bastante, y reducir el ruido del fondo con esto, ya que literalmente al poner el black point tan bajo lo has eliminado a lo animal.
Los 270 segundos son sumados o en varias tomas?. Es que no es lo mismo 1x270 que 10x27...
Del procesado a primera vista te puedo decir que el background es (0,0,0)... y eso es la primera cagada. Debes de dejarlo mas brillante, has hecho un clip muy bruto en el black point. Al menos (15, 15, 15).
Por otra parte veo excesiva saturacion para mi gusto.
Creo que podrias subir los medios tonos bastante, y reducir el ruido del fondo con esto, ya que literalmente al poner el black point tan bajo lo has eliminado a lo animal.
Los 270 segundos son sumados o en varias tomas?. Es que no es lo mismo 1x270 que 10x27...
-
gab9555
- Mensajes: 560
- Registrado: 29 Dic 2005, 00:00
- Ubicación: ALMERIA
- Contactar:
manuelj tienes razon no he hecho la toma oscura ya que no creia que la toma despues de 270s de exp (una solo toma)sobre mi heq5 por muy ajustada que la tenga fuera a salir tan poco movida(creo que muy pocas monturas aguantaria ese tiempo sin guiado) , la saturacion ,tienes razon me he pasado en parte la culpa la tiene el monitor de mi portatil ya que tiene poco brillo y satura en el canal verde,black point??? que es ,como te he dicho llevo muy poco haciendo cielo profundo,todo el proceso que aplico en mis imagenes lo he aprendido leyendo en este foro y otro que es muy bueno,te agradeceria que me explicaras lo del black point,aqui dejo la foto en bruto,un saludo ,me gustan este tipo de criticas constructivas.
-
ManuelJ
- Mensajes: 3072
- Registrado: 23 Feb 2006, 00:00
- Ubicación: Madrid
- Contactar:
De esa toma puedes sacar mas provecho...
El black point, cuando haces un levels, es el punto de la parte izquierda, por el cual haces un recorte: todo lo que haya a la izquierda de el, es (0,0,0).
El background tiene que tener un nivel de (15,15,15) minimo. Es decir, el fondo de tu imagen no puede ser negro carbon.
Evidentemente te has cargado las estrellas, tienes que protegerlas. Te recomiendo tambien tratar la nebulosa por separado.
Tambien puedes hacer un DBE para solucionar los problemas de no usar un flat frame.
Te recomiendo el libro "Photoshop for astrophotographers", te explica todo esto muy bien.
El black point, cuando haces un levels, es el punto de la parte izquierda, por el cual haces un recorte: todo lo que haya a la izquierda de el, es (0,0,0).
El background tiene que tener un nivel de (15,15,15) minimo. Es decir, el fondo de tu imagen no puede ser negro carbon.
Evidentemente te has cargado las estrellas, tienes que protegerlas. Te recomiendo tambien tratar la nebulosa por separado.
Tambien puedes hacer un DBE para solucionar los problemas de no usar un flat frame.
Te recomiendo el libro "Photoshop for astrophotographers", te explica todo esto muy bien.
