Indeciso entre tres equipos

[Foxnighter]

Hola a todos,

hace unos días me presenté en el foro principiantes y en aquel momento tenía casi claro el equipo a comprar, pero después de revisar de nuevo todas mis notas he re-configurado todo y estas serían las alternativas:

1) C925 NEQ6 pro + reductor corrector 6.3 + autoguiado Lunático 5 II + ocular zoom Hypperion MkIII + barlow específica del zoom + Sujeta ocular clicklock 2" Baader + Diagonal Baader Clicklock + Enfocador Crayford Steeltrack + Piggy back + parasol

2) C800 Edge HD NEQ6 pro + reductor de focal Optec Lepus + lo mismo que el anterior

3) C925 Edge HD NEQ6 pro (nada más)

Por un lado no sé si el C925 con el reductor/corrector será un equipo superior al C8 HD, ya que en diversos foros he leído que el contraste y la pérdida de coma en el HD es fantástico, pero claro, me planteo que si por el mismo precio puedo tener 1.25" más de apertura... Después me asalta la duda de sí en realidad ese contraste y estrellas puntuales son tan buenos, no sería mejor empezar desde cero con el C925 HD Y después ir configurando la astrofotografía en este equipo. En este último caso está el limitante de volver a negociar con mi mujer nuevos gastos para "telescopio" y eso puede ser... Ejem, digamos arduas negociaciones que preferiría no tener hasta dentro de unos años

En fin espero que me deis alguna opinión al respecto, yo por mi parte si no existiera una diferencia brutal entre los normales y los HD casi que estaría decidido por el C9 con el reductor/corrector, pero ya que por fin he logrado ahorrar y convencer, me gustaría no equivocarme de "tecnología" y arrepentirme más tarde.

[Foxnighter]

Desde siempre me ha interesado la astronomia, pero no fue hasta mi epoca universitaria donde pude posar mis manos sobre un telescopio decente. Durante unos años pude tener acceso a un C8 de horquilla de una asociación astronómica que formamos en la universidad un grupo de aguerridos que intentábamos compaginar nuestros estudios con la especial "vida" de las asociaciones universitarias. Fue un periodo muy bonito donde realizábamos diversas actividades, conferencias, cursos, observaciones y visitas a centros astronómicos. Con el C8 ya pude ver los pros y los contras que tenía un SC y ahora a los casi veinte años de aquello por fin he podido abrir un hueco entre los infinitos pagos y abrir un capítulo para el telescopio. En principio iría a fotografía planetaria con mi nikon d90 y a la vez empezaría con el reductor con galaxias y nebulosas, más tarde y cuando tenga total control en el guiado (y precisa puesta en estación) iría por nebulosas planetarias y pequeños objetos. Este es el motivo por el que en primer lugar esté el C9 en vez del C8 HD, pero he visto algunas fotos por ahí que me han dejado patidifuso con el nuevo C8 (y tengo muy claro que esas fotos llevan muchas horas de trabajo/experiencia detrás).

[Manuelariza]

Envidia me da leer estos post, alguien que todavía se puede permitir la compra de estos equipos.
Sobre el uso fotográfico que quieres darle,en planetaria estos tubos se comportan muy bien, pero para objetos de cielo profundo, no son lo mas apropiados.


Saludos...

[Foxnighter]

Uf, ya te digo te digo Manuel, mis añitos me ha costado Para cielo profundo sé que puedo tener equipos más rápidos pero me gusta el todoterreno del sistema SC y que la relación calidad precio no suele ser desorbitada, bueno, aunque en los precios que nos movemos...
He visto imágenes de refractores que te dejan con la boca abierta pero sin embargo su comportamiento en visual no es digamos óptimo. No obstante, ahora no me llega, no descarto en un futuro (no muy cercano, jejejeje) aumentar la familia con un refractor, pero la idea del reductor es llegar al f6.3 que me permita suplir las carencias del f10 del SC, y precisamente mirando sobre este tema fue cuando vi que los HD se comportaban, más bien, tenían comportamientos de refractor. Ya os digo que no he podido observar a través de un HD pero los resultados que he visto en AP me han hecho pensarme el C9 frente al C8 HD.

[Alcor]

Yo uso un SC 8" desde hace años y creo que los SC son los mejores todoterrenos que hay. Hace muy poco lo probé usando un reductor aplanador de f/6,3 y me sorprendió muy gratamente, con este accesorio se suple el principal inconveniente para mí de estos telescopios, conseguir grandes campos, y además me dio la impresion de que también mejora ópticamente. Por otro lado, un C8 se te va a quedar corto en visual, mi objeto de deseo es desde hace tiempo un C9,25, o incluso un C11.

Por lo tanto, te recomiendo el C9,25 si es que entra en tu presupuesto, la EQ6 te lo aguantará perfectamente. No he probado la gama HD, por lo que no te puedo recomendar al respecto, pero si he probado el C9 normal y me parece bastante mejor ópticamente que mi meade de 8", que ya es antigüillo, de la serie lxd55.

[Arbacia]

De Celestron he tenido un C8 antiguo (35 años y que conservo) y dos modernos. Ahora tengo en uso un C11 y uso regularmente un C14 (sigue enlaces de mi firma). He tenido brevemente un CPC 9,25. He echado un vistazo ocasional por un C11 HD y un par de veces por un par de C8 HD. He usado meade (y monturas eq6) pero incluso en las monturas me declaro chico-Celetron. Considera un lote tubo-montura, suele salir mas barato que encargarlos por separado.

En observacion visual apertura manda y sin haber hecho una comparacion detallada, creo que el salto a HD no me mereceria la pena. Otra cuestion es la fotografía, pues estos tubos corrigen la imagen para "full frame" (35mm)

Los SCT no son tubos orientados a fotografiar grandes campos como se suele hacer con nebulosas, pero son validos para hacer "retratos" de galaxias, planetarias, etc. Pero donde sobresalen es en fotografía de Luna y planetas con camaras especializadas de video como las DMK (no con reflex)

El salto de un C8 a un C9,25 no es "brutal" pero si muy interesante. Un C11 es "otra cosa" tanto en apertura como en volumen (es igual de largo que el c9,25).

De las opciones que indicas desestimaria la serie de complementos que indicas y buscaria algun ocular noble en la gama 17-31mm. En los HD el ocular que traen es muy decentito (150€), no así en las series normales que vienen con un Ploessl (30€).

[minaya]

Por otro lado, un C8 se te va a quedar corto en visual, mi objeto de deseo es desde hace tiempo un C9,25, o incluso un C11.

Yo he visto un SC8 mearse en un C11 ante mis narices en absolutamente todo, siendo el SC8 varios años anterior en fecha de fabricación. Vamos, que un extra en apertura está bien sólo sí la óptica está a la altura. Si no, lo único que consigues es joderte la espalda anticipadamente .

Un C8 (lo mismo aplicable al C9.25 y al C11) si te sale bueno es un tubo fabuloso, como todos. Pero que sepas que la calidad está poco estandarizada me temo, hay una escala de grises demasiado amplia.

[Arbacia]

y de colimaciones...

[minaya]

y de colimaciones...

Ese es un factor que se puede controlar

[Alcor]

Por la misma regla de tres te puede salir un C8 que sea una castaña y un C11 maravilloso y entonces si que vas a flipar .

El seeing y la aclimatacion tambien son determinantes y juegan en contra del C11 y eso puede hacer que el C8 rinda muy bien una noche y el C11 de al lado dar estrellas como pelotas, me lo creo. Por eso el C11 me da un poco de "susto".