Cambiaríais un Ethos 17 por un ZAO II 16 mm

[ACG]

Pues eso, así sin anestesia ni nada.

Gracias

[Titanio]

Hola

Todo depende para que necesitaria el zao II ya que es una focal que no le daria mucho uso, a no ser que le metiera una barlo de 3x para usarlo en planetaria o estrellas dobles, para gran campo es mejor el ethos 17.
Alguno dira que si cambiaría un esthos 17 por un zao II, simplemente por que el ethos lo puedo volver a comprar, incluso de segunda mano, cosa que el zao II seria menos fácil de encontrarlo. Ahora, todo depende si uno lo quiere para usarlo o para guardarlo como colección. Puestos en mi caso no me hace falta y por ello no lo compraría.

Un saludo

Toni

[ManuelJ]

A nivel de valoracion, te diria que si. El 16 es el mas valorado de los 4 y basicamente estan pidiendo de segunda mano lo que vale el E17 nuevo.

Por otra parte, tendras que valorar tu mismo si la perdida de campo te va a compensar. Indudablemente por un ZAO II se ve mas, pero es un ocular muy especializado y puede que lo veas como un complemento.

Yo si los uso, excepto para objetos que directamente no caben en el campo. Todo depende del tipo de observacion que hagas.

[ACG]

Hombre como ver más, se ve más por el Ethos 17 , es broma, se a lo que te refieres. Difícil elección, estoy contigo Manuel en que sería un complemento perfecto, pero claro,... o uno u otro.


Titanio, estás dando a entender que ZAOs sólo para planetaria?

[moriarty]

Ainsss Antonio pero qué preguntas me haces jejejeje

La verdad es que a bote pronto es una cuestión difícil de resolver. Yo no he mirado nunca por un ZAO pero sí por todos los Ethos y la verdad es que son unos oculares magníficos. Creo que la respuesta estaría en función del uso que le quieras dar. Si tu prioridad no son los grandes campos pues el ZAO pero si lo que buscas es un ocular más polivalente el Ethos sin duda. Y repito, nunca he mirado por un ocular de estos pero tampoco creo que estén muy por encima, en cuanto a calidad se refiere, al Ethos. Otra cosa a tener en cuenta ya sería el peso y el volumen de ambos


Saludos.

[beni]

Puedo decir que yo si he mirado por un ZAO II y puedo asegurarte que son las mejores imágenes, con diferencia, que he visto en mi vida, para mi bastante mejores que con un ethos, que ya de por sí son excelentes, eso si, mucho menos campo, pero la M 51 que vi con un ZAO II es insuperable, por ahora.

Saludos

[ACG]

Asi me gusta Beni, echando gasolina al fuego . ¿Con qué teles lo hicistes?

[J30]

En el mismo telescopio, supongo...

Puedo decir que yo si he mirado por un ZAO II y puedo asegurarte que son las mejores imágenes, con diferencia, que he visto en mi vida, para mi bastante mejores que con un ethos, que ya de por sí son excelentes, eso si, mucho menos campo, pero la M 51 que vi con un ZAO II es insuperable, por ahora.

Saludos

[ManuelJ]

La ganancia es bastante evidente, entre un Ethos y un ZAO es como encender una bombilla, los objetos que estan al limite simplemente con un ocular se ven y con el otro no.

Hace tiempo lo dije con los TMB SM, con los oculares simples se puede ganar facilmente media magnitud.

Y digamos que he probado en muchos telescopios. Lo que pasa es que cuando no tienes seguimiento, los ZAOs se quedan en la caja, hagan la maravilla que hagan.

[ACG]

Yo no tengo seguimiento, por eso pienso en esa focal o a lo máximo la de 10. Con mi focal no se me escaparían los objetos del campo tan rápidamente como para olvidarme de ellos. El 16 me daría 0,78 o lo que es lo mismo cerca de 47' de arco