Cambiaríais un Ethos 17 por un ZAO II 16 mm

[ManuelJ]

Yo no tengo seguimiento, por eso pienso en esa focal o a lo máximo la de 10. Con mi focal no se me escaparían los objetos del campo tan rápidamente como para olvidarme de ellos. El 16 me daría 0,78 o lo que es lo mismo cerca de 47' de arco

¿Si, pero que F tienes?. Un ZAO-II esta corregido a F/4 en el centro del ocular. Si tienes un F/12 funciona increiblemente hasta el borde. A F/6 los bordes son un poco truñaco.

[ACG]

Lo querría para un TSA que como sabrás es un f/8

[beni]

Asi me gusta Beni, echando gasolina al fuego . ¿Con qué teles lo hicistes?

Con un LB 12" que desde luego no es que su óptica sea una maravilla, pero el ZAO II le sacó al "quintaesencia" a dicho telescopio.

Saludos

[MigL]

Yo sí
Teniendo en cuenta mis gustos observacionales y peculiaridades (en focales altas, planetaria y dobles como mínimo...), lo cambiaría sin dudarlo...

¿Sabes de alguno que esté a tiro? Si es así, y no lo quieres, cuenta, cuenta...

Salu2

Miguel

[Titanio]

Titanio, estás dando a entender que ZAOs sólo para planetaria?

Por la posibilidad de meterle bastantes aumentos sin que se deteriore la imagen, los zaos II son oculares ideales para grandes aumentos, por ello son muy buenos para planetaria y estrellas dobles, tambien son muy buenos en globulares y en todo tipo de trabajo que se requiera especial cuidado, por ejemplo si queremos ver algun detalles especial en alguna galaxia.


Un saludo

Toni

[ManuelJ]

Lo querría para un TSA que como sabrás es un f/8

Perfecto entonces, y muy bien para bino.

[ACG]

Jo, cualquiera encuentra dos unidades a parte del money

[edif300]

Si es para el TSA pillate el ZAO A-6 y acompañalo con una buena barlow para planetaria (el A2X es acoj******). Empieza por ahi. Complementa el resto con los Ethos. Sé donde venden un A6. Creo que con el TSA sería el mas polivalente.

Empecé asi con el FCT-100. Despues a venido el juego del 4 a 16... Y con el Mewlon no veas como van.

De todas formas no son excluyentes, mas bien se complementan.

Y que son solo para planetaria debe ser una broma . El unico "defecto" que tienen los ZAO es el campo. En el resto barren a los Ethos sea en lo que se observe. Sutilezas, las suficientes para que se aprecien.

[Ceres]

¿Sabes de alguno que esté a tiro? Si es así, y no lo quieres, cuenta, cuenta...

:

Siiii, cuenta cuenta, que yo también me apunto a la cola para el ZAO 16. Si quieres calidad sin peros, los ZAO son insuperables, si quieres una buena relación cantidad-calidad el ET 17 es una muy buena opción también; Personalmente y si tuviera que decidir por uno solo, no vacilaría ni un segundo, me quedaría el ZAO; pero como ya han comentado algunos compañeros, también depende de los gustos de cada uno. De todos modos creo que tu ya has tenido o tienes el ET 17mm y creo recordar que te gustaba muy mucho, que duda cabe que el ZAO siendo casi perfecto es un ocular muy distinto en uso, se honesto contigo mismo y piensa el uso que le darías a uno y otro, y por ello, a cual le sacarías más rendimiento.


Saludos.

[ACG]

Ese es el problema, que se le sacaría rendimiento a los dos, de todas maneras y como me han indicado ya al ser de pocos aumentos quizás el enorme campo y la sensación que da el Ethos resulte más atractivo.


Un saludo