Los aumentos y la aumentativitis: telescopios y microscopios

[EMM]

Hola:

Quizá la definición debería ser de aumentos óptimos en lugar de útiles.

Un Saludo
Eduardo

[carlosz22]

Hola:

Quizá la definición debería ser de aumentos óptimos en lugar de útiles.

Un Saludo
Eduardo

En óptica se debe hablar de aumento útil como el máximo aumento sin pérdida, pero quizá sí es un tanto confuso en lenguaje cotidiano. Para nosotros el aumento útil es el que nos permite obtener la imagen más cómoda.

Donde veáis útil pensad en lo que tú has dicho, óptimos

[edif300]

Vaya, pues tirando para abajo los 86x le sientan ni fu ni fa a mi 100.

En una cifra así influyen muchas variables y alguna de las mas complejas (ópticas precisamente). Ademas de bastante inservible será un cifra en unidad óptica concreta y que en realidad se trata de un rango.

Si, yo también me voy a observar mas

[Valakirka]

Hace dos noches quise "probar" más, y a mi S/C de 8" le apliqué una barlow 2X. De modo que sus 2030 mm de Focal los convertí en unos teóricos 4060 mm y, a continuación, coloqué un ocular TMB de los buenos, de los auténticos, de 2'5 mm. O sea, que se supone que obtuve 1624X ¿Qué vi? nada, ¡absolutamente nada! Ni centrando con el buscador encontraba nada. Hubo un momento, eso sí, en el que un manchurrón blanquecino cruzó veloz por el campo visual, pero fui incapaz de recuperarlo.

Hay que seguir probando, no vaya a ser que se encuentre algo.

[ManuelJ]

Hace dos noches quise "probar" más, y a mi S/C de 8" le apliqué una barlow 2X. De modo que sus 2030 mm de Focal los convertí en unos teóricos 4060 mm y, a continuación, coloqué un ocular TMB de los buenos, de los auténticos, de 2'5 mm. O sea, que se supone que obtuve 1624X ¿Qué vi? nada, ¡absolutamente nada! Ni centrando con el buscador encontraba nada. Hubo un momento, eso sí, en el que un manchurrón blanquecino cruzó veloz por el campo visual, pero fui incapaz de recuperarlo.

Hay que seguir probando, no vaya a ser que se encuentre algo.

¿TMB bueno de 2,5?. Eso creo que no existe

[Valakirka]

¿TMB bueno de 2,5?. Eso creo que no existe

¿Lo has probado? En circunstancias "normales" claro y con focales cortas, porque con su focal y 60º de campo no creo que haya muchos y mejores.

P.D. Con el término "bueno" no estoy diciendo "supremo", pero los conozco muuuuucho peores.

[edif300]

Hay que seguir probando, no vaya a ser que se encuentre algo.

Vale chiste! Otro...

Pero no busques nada por debajo del poder resolutivo

[Valakirka]

Hay que seguir probando, no vaya a ser que se encuentre algo.

Vale chiste! Otro...

No lo decía por ti. El tema es el que yo mismo abrí con una crítica total a las barbaridades que intentan hacer pasar por válidas en grandes superficies, jugueterías, de marcas malísimas de las que no se sabe ni quienes son los dueños y los ingenieros y que abundan en los mercados de segundas y quintas manos, y de la obsesión de mucha gente por los aumentos, o por otra idea que no ha sido tratada: "y esto ¿hasta dónde llega?

[ManuelJ]

¿TMB bueno de 2,5?. Eso creo que no existe

¿Lo has probado? En circunstancias "normales" claro y con focales cortas, porque con su focal y 60º de campo no creo que haya muchos y mejores.

P.D. Con el término "bueno" no estoy diciendo "supremo", pero los conozco muuuuucho peores.

Que va, no fumo, no tengo ceniceros en casa.

Es broma, hombre . En esa focal mi preferido es el XO 2.5.

[Valakirka]

Que va, no fumo, no tengo ceniceros en casa.

Es broma, hombre . En esa focal mi preferido es el XO 2.5.

Bueno, la verdad es que yo tampoco fumo, ni bebo pues soy abstemio. Por eso, las focales tan cortas no están entre mis preferencias. Si tengo éste es porque he ido coleccionando la serie completa y sólo me queda uno para completarla aunque, a decir verdad, hay otra medida que desapareció hace tiempo, el 12'5 mm y que también me gustaría encontrar. En cambio, si me gustan las focales largas en los OTA.

Luego, los XO, como otros diseños y marcas, no siempre son fáciles de encontrar y, aunque se encuentren, no siempre se ajustan ni al bolsillo ni a las características personales de todos los observadores. Por ejemplo, tengo 3 Kokis Ortho Kasai, los mismos que casi todo el mundo pone por las nubes y, sin embargo, no están entre mis favoritos a la hora de usarlos. ¿Motivo? encuentro que su salida de pupila y su campo son excesivamente limitados, así que prefiero otros más "cómodos", y no por eso me voy a deshacer de ellos.