REFLECTOR con calidad casi de APOCROMATICO

[Polaris]

Todos sabemos que la calidad de un apocromatico de alta gama es inigualable, pero ¿cual es el diseño reflector que mas se le aproxima opticamente?


Atendemos a los siguientes criterios:

-Contraste.
-Fondo de cielo muy negro.
-Puntualidad de estrellas.
-Correccion de campo.
-Estabilidad de la imagen (corrientes internas por el seeing del tubo).

No entramos a valorar el tema de los grandes campos, que es inherente a cada diseño y abertura, sino a la calidad de cada uno, sea cual sea el campo que den.


Candidatos (que se fabriquen hoy):

-Dall kirkham: Mewlon.
-Maksutov-Cassegrain: Intes-Micro, STF.
-Maksutov-Newton: Intes-Micro.
-Newton: Zambuto F/6 a F/8.
-Otro.

[cometas]

Para mi, nada es mejor que un Newton f8 , ni tan siquiera el apocromatico.

[garrillaga]

Para mi, nada es mejor que un Newton f8 , ni tan siquiera el apocromatico.

Ya la has liado!

[xatamec]

Creo que la pregunta como la planteas es demasiado genérica. Por ejemplo, no es lo mismo captar un campo X a f4 que el mismo campo a f8 y la cuestión mas importante ¿Lo quieres para fotografia o para observación visual?
Un Newton rápido de calidad con un corrector de calidad (tipo ASA) te puede dar estrellas tan puntuales y merendarse en prestaciones a cualquier apocromático en astrofotografía, pero en cambio en visual dejará mucho que desear por el menor contraste. El contraste en astrofotografía se recupera exponiendo el tiempo adecuado para reducir el ruido que añade a la imagen, en visual no hay forma de recuperarlo.

Saludos
Sergi

[Polaris]

Como ya he mencionado, hablo de optica, es decir observacion visual, no optica + electronica = fotografia.
La pregunta no es general, sino especifica. Solo importa la calidad pura de lo que se ve por el ocular, atendiendo a criterios bien definidos.
Lo unico en que cabria ser mas explicito seria la abertura del reflector, que podria estar en torno a las 10".

[andresmatorral]

Es un tema recurrente. Sin embargo comparar sistemas ópticos no tiene sentido si no se trata de una calidad similar. No creo que tenga sentido comparar una óptica apocromática de 12.000 euros con un reflector que cuesta 300 euros, por mucho que tenga más diámetro.

La única cuestión aquí es si en la práctica por el precio al que se ofrece, es mejor poseer un reflector de peor calidad pero que sea compensado con mayor apertura o un un Apo infinitamente más caro.

Yo he hecho diversas comparativas y a veces depende de la noche en sí, aclimatación etc.

Con un Taka FS-102, FS-128, Mak Intes deluxe 180 f15. Reflector Newton RF Royce 10" y tratamiento Ilux a f6, y un SC 12", y a veces todavía intento sacar conclusiones claras. Me inclino más por las aperturas grandes y de buena calidad, pero eso implica también incrementar el precio, la gente no está acostumbrada a pagar por un Newton 2000 euros.

De todos modos en noches oscuras e imágenes de gran campo los apos ofrecen unos espectáculos memorables. De todos modos si hay que elegir me quedo con la apertura con buen tratamiento y calidad, aunque para montar los tubos haya que estar bien merendao.

[edif300]

Solo importa la calidad pura de lo que se ve por el ocular, atendiendo a criterios bien definidos.

Comparando mi DK-210 con el triplete de Fluorita de 100, el 100 tiene mayor calidad óptica (mismo fabricante y mismo órden de corrección óptica). Sin lugar a dudas, verificable, reproducible y objetivo.

Lo que ocurre es que si se trata de poner el ojo después en el campo, si es para observación planetaria la apertura se impone si la noche acompaña. Pero si no es para planetaria no me quedaba con el 210, es más... si el 100 fuera un 150 sin variar ningún parámetro de su calidad óptica, me sobraría el 210 y me parece que el resto de los tubos para aficionados.

Saludos.

[xatamec]

Como ya he mencionado, hablo de optica, es decir observacion visual, no optica + electronica = fotografia.
La pregunta no es general, sino especifica. Solo importa la calidad pura de lo que se ve por el ocular, atendiendo a criterios bien definidos.
Lo unico en que cabria ser mas explicito seria la abertura del reflector, que podria estar en torno a las 10".

A los que prácticamos fotografía nos preocupa mucho la calidad óptica también, por lo tanto si sólo hablas de calidad óptica no infiero en ningún momento que te refieres a observación visual por mas que releo tu post inicial. Al margen de esto la cuestión bajo mi punto de vista es demasiado genérica y nada concreta porque a parte de las diferencias que menciona Iñaki entre el uso para planetaria o cielo profundo, incluso dentro de cielo profundo, para focales de 500-600mm seguramente la mejor opción sea una tipología concreta. Para focales entre 600 y 1500mm sea otra diferente y para focales a partir de ahí sea otra u otras diferentes.

Un saludo,
Sergi

[nuwanda]

Una buena opción es de skywatcher, Maksutov-Newton MN190

Busca por la Www

[Polaris]

Hola Iñaki, aunque no especificas porque te parece mejor uno que otro, tratandose de un Mewlon, creo que te he entendido.

Ramon, ?seguirias prefiriendo el newton f/8 a un apocromatico si ambos tuviesen la misma abertura?

Creo que alguno no esta entendiendo el tema que planteo.
No se trata de calidad precio, sino calidad absoluta.
No se trata de buscar la cantidad frente a la calidad. Es decir se trata de ver mejor, no de ver mas si es a costa de fondos grises o estrellas como bolas.
No dudo de la calidad optica de los astrografos, pero su calidad visual no esta al nivel de equipos con focales mas altas y con menores obstrucciones.
En ningun momento he preguntado cual es el mejor telescopio, ya que entonces si seria una pregunta poco especifica.

En definitiva, busco aparatos reflectores de unas 10" que me den en visual la imagen lo mas parecida a la ESTETICA que me dan los mejores apocromaticos, basando esa calidad en los criterios expuestos.