Opinion Maksutovs de 127

[murnau]

Hola Marnau, y en cuanto al OMC, por su focal tan alta, su especialidad era para planetas y dobles me imagino, y en cuanto a cielo porfundo que tal,era menos polivalente con respectos a los otros que has probado, siempre hablando de sus limites en cielo profundo, como por ejemplo cumulos globulares?
Sabeis si el Orion Apex 127, es la misma fabrica que el SW, o quizas mejor el Orion?

Hola
Lo he usado exclusivamente para observación lunar y planetaria, imagino que iría muy bien para dobles y con la limitación de su abertura en objetos de cielo profundo poco extensos también.
Si he observado con otros maksutov cúmulos globulares, en concreto con SW e Intes de 180 y rendían muy bien.

Saludos
Jesús

[tico]

Personalmente no he observado por Apex o SW 127 pero si por un Celestron 127 y en profundo me sigue pareciendo algo oscuro, tambien he observado por Intes 150(no recuerdo el moddelo) y por OMC 140 y en mi opinion el Intes es muy muy buen telescopio, mas equilibrado creo que el 140, me gustaba hasta para observacion de galaxias, una imagen fuera de serie, en el 140 echaba de menos algo mas de campo, le veia demasiado estrecho, ahora bien esto ya entra dentro de una apreciacion muy muy personal, este OMC tenia 0tras ventajas, pues todo hay que mirarlo...tambien he de decir que un maksutov con alta focal que rapidamente te da altos aumentos y campo estrecho no se que tal ira con montura acimutal sin segumiento...
saludos

[mayo]

tambien he de decir que un maksutov con alta focal que rapidamente te da altos aumentos y campo estrecho no se que tal ira con montura acimutal sin segumiento...
saludos

Si, este puente si el tiempo acompaña, se traera un compañero de observacion el SW de 127, que no sabia que lo tenia hasta que he puesto el post, asi si lo pruebo en mi montura podre juzgar.

[mayo]

Parece que las nubes van a hacer de las suyas este finde .
Alguien sabe si hay mucha diferencia entre el 127 y el 150, ya que el grande de tamaño ya es un poco considerable y de peso.

[mayo]

Bueno al final ya lo tengo en casa, con montura Go-to, ahora a esperar a reyes
Pero hoy lo he podido catar desde la terraza al mediodia sin crios por medio, con un edificio, lastima que no estuviera la vecina , y mi primera impresion es que ha sido pero que muy buena, me ha impresionado lo de este pequeño pero maton, este tubito xino, eso si con oculares buenos, los de serie son de garrafon.
Lo mejor, es que hace foco con el bino, y a mas incluso con la barlow, una deficion de las tochanas de la lejania, sin tener que alejarlo del enfocador, como tenia que hacer con el refractor, y el conjunto parecia una palanca de larga.
Le he mitido y todo, un ocular de 4mm, y hacia foco con x375, evidentemente en terrestre el seeing y mas la imagen no era buena, pero lo principal es que hacia foco, y esto desde el interior del comedor y con la ventana.
Me habian comentado que con oculares de gran campo, no podria verlo todo, pero la sorpresa es que ha sido que si, con un par de oculares que he provado de gran campo, ethos 13 y el panoptic 35, podia ver todo el campo, con el 35mm habia que poner bien el ojo, para evitar apagones, pero con el ethos 13mm perfecto.
En la porta queda perfecto, un 150 ya tocaria en la base y demasiado grande,
e incluso creo que puedo ver campo, por la focal que tiene que son 1500 de este pequeñin
Creo que acertado como segundo telescopio.

[mayo]

Esta noche ya ha tenido su primera luz sobre un buen cielo, sin contaminacion, y me gustado mucho.
Transportable, se aclimatado en 45 a 1h creo.
He visto algunos objetos M42, M35, M1, el cometa,ect , fantasticas vistas para lo pequeño que es el tubo.

[tico]

Tocaste algun planeta ?
saludos y enhorabuena por el teles.

[mayo]

Hola tico, pues jupiter salia a las 12h, y a esa hora estaba muy bajo, enfoque pero imposible de enfocar y luego llego Murphy con las nubes y tube que recoger .
Cuando lo pruebe, ya lo comparare con el TV85 y a cual rinde mejor, ya que los mak tiene su buena fama en este menester.
Eso sí, M1 lo vi mejor que con el Tv85, podia ver casi la estructura de cerebro, ya que con el apo se necesita muchos aumentos y se ve muy pequeñin

[tico]

En planetaria o lunar la verdad es que no tengo dudas entre los dos, el mak y el televue, pero en Profundo...me sorprende un poco lo que dices en obsrvcion de M1, aunque claro la abertura es lo que es y la focal para un objeto pequeño como este imagino que contaran tambien..

[moriarty]

Hola a todos,

Actualmente mi tubo principal es precisamente un Mk 180/2700 y por ahora, si no tenemos en cuenta su diámetro, es con diferencia el mejor catadrióptico que he probado. Tiene sus limitaciones como bien habéis dicho pero no son un pega para mí. De hecho, me gusta que la focal sea alta pues la mayoría de objetos de cielo profundo requieren aumentos (nebulosas planetarias, globulares y galaxias principalmente). Para dobles también va muy bien, imágenes mejores que en cualquier SC y cero problemas de colimación... y en planetas, pues lo mismo, más detalle y contraste que en mi antiguo C11. Para campos más amplios uso un refractor 120/600 en paralelo por lo que puedo disfrutar de todo tipo de objetos.

Saludos.