Reflexiones sobre oculares

[moriarty]

Hola a todos.

Llevo ya bastante tiempo con una serie de reflexiones sobre la forma en que ha cambiado mi perspectiva sobre los gustos observacionales. Antiguamente valoraba mucho los grandes campos que me daban mis Nagler. Cuando lo comparaba con un ortho por ejemplo, estos me parecían claustrofóbicos. Hoy esa idea me ha cambiado radicalmente. Por un lado parace que los UltraWide (Nagler, Ethos y similar) me producen una sensación agorafóbica?? además de que me molesta con creces los volúmenes y pesos de este tipo de oculares. Y conste que no entro a valorar los precios por que si no... habiendo pasado esta fase, actualmente siento especial predilección por oculares sencillos, relativamente económicos y sobre todo clásicos! Estoy hablando de Celestron Ultima y sus homólogos, Celestron Plossl, RKE, UO Plossl... Estos oculares son impresionantemente buenos, con una transmisión brutal y para mi gusto muy cómodos de usar. Me sorprende por ejemplo en el caso de los RKE como un diseño de solo 3 lentes, sin tintado oscuro de los bordes y con unos tratamientos relativamente sencillos comparados con los multilayer de hoy día, me ofrecen una imagen tan deliciosa. Y lo mismo del resto de oculares mencionados... Además, me gusta ver el field stop del ocular no perderme buscando los bordes del campo. Cuestión de gustos... Os dejo también una foto de mi equipo actual, un refractor acro de 120 con binoviewer para grandes campos y un mak 180 para mayores aumentos.



En fin, os ha pasado algo parecido?

[madaleno]

Fíjate a mi me esta pasando al contrario, siempre he observado con oculares con poco campo eso si con el binowier y ahora tengo un 32mm 85º, un 20mm 100º y un 13mm 100º y me parece una gozada esos campos grandes, aunque creo que una cosa no quita la otra, para Luna y planetas que no me quiten los orthos en el bino.

Saludos.

[rumbert]

Los gustos personales son eso, muy personales.

En mi caso me mantengo en la idea de "grandes campos" para intentar mantener el objeto en el ocular y con algo de espacio alrededor y así aumentar el contraste entre éste y el fondo.

Incluso en algún momento me he planteado ir a por algún 100º pero como bien dices, los precios son desorbitados, y tengo demasiadas aficiones que alimentar

[CLIMENT]

Hola. Mi opinión y por experiencia lo digo, los oculares al igual que el resto del equipo que cada uno poseemos, es el resultado de intentar ajustar nuestros gustos, capacidades y tiempo a las circunstancias que nuestra particular vida determina. Como si de un traje se tratara intentamos que nuestro equipo nos brinde lo que más nos gusta cumpliendo una serie de compromisos que lo haga útil. De todos es sabido que el mejor equipo, es el que más se usa. Por lo tanto y en función de cada uno, toda opción es la correcta siempre que para si mismo sea la más adecuada.
Como ejemplo, unos oculares de campo cerrado y poco eye relief, son un castigo para un usuario de una montura no motorizada y por lo tanto sin seguimiento alguno. En cambio,en el otro extremo, oculares de gran campo son las delicias de los dobsonianos.
Soy poseedor de ambos tipos de oculares y reconozco las bondades de cada uno de ellos. Me encandila tanto el campo espectacular de un Nagler 31 con el TSA 102,como la perfección de una imagen de un sistema estelar doble con las componentes verdaderamente esféricas y coloridas con los ortoscopicos de 4 o 5mm,por no decir las sutilezas que estos realzan en las imágenes planetarias.
Un saludo.
Toni

[Valakirka]

Hola, pues parece que si bien cada cual tiene sus preferencias, no deja de haber un común denominador: aceptar cualquier opción personal. Creo que es lo mejor, porque hay un aspecto que siempre suele pasar desapercibido y que, tal como le comentaba otro compañero vía privada, es absolutamente esencial: el observador. El cielo es el objeto, el instrumento el medio y el sujeto, cada observador.

Mis preferencias siempre se han inclinado por los Kellner y los Orthos. Los primeros por sencillos y lo segundos por su definición. Con los MAK aprendí a valorar más los grandes campos, ya que sus enormes focales proporcionan campos muy planitos en visual, incluso con oculares que no incorporan aplanadores y, en consecuencia, no se disparan en los precios.

Pero también he aprendido a valorar la barlow, concretamente la 2X, porque con focales largas poner una 3X es pasarse. La que tengo es una VIXEN y me parece que su rendimiento es "satisfactorio", no el mejor, pero si es bueno sin ser TOP.

Por último, mis juguetes más entrañables los encuentro en los Orthos de 1 pulgada que, en la medida de 25 mm (VIXEN) es de lo mejorcito que veo: las estrellas son puntas en el mismo borde del campo, iguales de eje óptico a borde (da igual si es el superior o el inferior, el derecho o el izquierdo), usando barlow o sin ella, particularmente con los refractores.

No obstante, reconozco que tengo mucha curiosidad por poner el ojo sobre un 100º, a ver qué tal.

Saludos.

[deonliuan]

Yo sigo amando los oculares de gran campo como el primer día...
Desde que retomé la afición allá por 2005, he pasado por todo tipo de oculares: los que venían de serie en el telescopio, luego unos hyperion (bastante buenos). Más tarde adquirí un lvw y ya me parecía el "no va a más". Ahora tengo los de Explore Scientific de 82° y casi los veo definitivos (con permiso de los ethos).
Es increible cómo ha cambiado la astronomía en tan pocos años... Lo que sigue intacto son las ganas. Eso es lo importante.
Un saludo tocayo

[moriarty]

Ayy Carlos,

Será que me estoy haciendo viejo y me estoy aferrando a mis inicios astronómicos allá por los 90´s???

Bueno volviendo al tema, la verdad es que con seguimiento el tema de los campos reducidos no es un problema y para mi gusto me "centro" mucho mejor en el objeto que estoy viendo sin distraerme demasiado con el entorno. En fin, que como ya se dijo, son cuestiones de gustos. Lo que está claro es que de un modo u otro, lo importante es disfrutar de nuestro equipo, sea cual sea el que tengamos .

Saludos.

[Titanio]

Hola,

Yo prefiero oculares de poco campo, y eso que lo he intentado, y he tenido de casi de toda clase de oculares, prefiero largas focales y oculares orthos, ami tambien me gusta ver el fiel-stop del ocular, si, no lo veo es como si no tuviera telescopio y viera el cielo sin equipo.

Los vixen ortho de 1" siempre me han gustado, pero para mi gusto los super monocentricos de 1,25 me gustan mas.

Pero como tengo un telescopio a f20 tambien uso un plossl Meade de 56 2" pero de 50 grados claro. Para la vision binocular los que mas uso son unos meades japoneses de 40 mm de los antiguos Que son una pasada.

Tambien me gustan los plossl de Televue, sobre todo los de 25 y los de 32 mm.


Un saludo

Toni

[AIP]

Y yo que el único ocular que tengo es el reticulado del kit de lunático...

[deonliuan]

¿Dije que me gustaban los campos amplios? Eso era para el dobson.
En el refractor, el ocular que más me gusta (con seguimiento) es el zoom nagler 2-4. Estrellas puntuales y excelente contraste. Bendita variedad...