Y hace pocos días un compañero puso en venta un HELIOS de 88 mm semi-APO acodado a 90º y con tres pares de oculares. Coincidió que en esa fecha, y pocas horas antes, había fracasado otro intento sencillamente por falta de existencias, aunque en este caso se trataba de un 30X80 recto. Así que disponiendo del medio, cerré los ojos y se realizó el trato.
Mi intención con este hilo es hacer una pequeña revisión de este instrumento, pero dado que el cielo en mi zona es un patatal de nubes día y noche, tras día y noche, desde mediados de diciembre pasado, tendré que ir haciéndola "por fascículos"
Bueno, pues hoy me ha llegado el paquete y después de comer me he puesto al tajo, sólo con luz de día y en observación terrestre. Para empezar me he encontrado con algo que tiene prácticamente las mismas dimensiones que el CELESTRON 25X100, aunque 2 kilos más gordito, o sea, más masa y peso, alcanzando los 6'5 kilitos. Bonito y agradable a la vista, no resulta un mamotreto, y es bastante sencillo de manipular gracias a un asa con pie de cola de milano que usaremos para evitar accidentes.
Puesto sobre un trípode bastante "cachas" (hay que olvidarse de los anoréxicos a bajo precio), lo he explorado a conciencia. Nunca había manejado uno similar por lo que me encontraba con aspectos insospechados que en las explicaciones de las marcas suelen callar. Mirando hacia el interior desde los objetivos he podido comprobar que se trata de prismáticos -vamos que se notan los prismas-, aunque todo su aspecto externo es el de un binoscopio.
A continuación he ido probando los diferentes pares de oculares. El diámetro de los casquillos es algo mayor, 33'7 mm, que la convencional pulgada y cuarto, pero a priori daba la impresión de que no importaba, porque los oculares no van comprimidos por una mordaza, sino apoyados sobre una base similar a la que se puede ver en los cabezales binoculares, por lo que en caso de querer aplicar otros pares, con poner una simple cartulina recortada para hacer presión es suficiente.
Toda la óptica del instrumento da una gran sensación de calidad, aunque no acabo de tener muy claro que quiere dar a entender el fabricante con lo de semi-APO. Por comparación con un telescopio acromático FMC, he podido comprobar que esa sería su denominación adecuada, mientras que la otra tiene más aspecto comercial que otra cosa.
El rendimiento óptico me ha parecido excelente, todo hay que decirlo. He buscado los correspondientes referentes a diferentes distancias y he comparado. Sobre el papel, los aumentos que ofrece este instrumento son: 16X, 20X y 32X. Sin embargo, diré que no es así, que no son esos y para saberlo he estado realizando la correspondiente comparativa.
He colocado tres instrumentos en paralelo o consecutivamente: los prismáticos CELESTRON 25X100 a un lado del HELIOS, y un refractor VIXEN 80/400 al otro. En el refractor he colocado un erector de imagen BAADER que multiplica la focal por 1'5X con lo que la resultante es un 80/600 y un ocular zoom MEADE 24~8 mm que ofrece entre 25 y 75X.
La primera sorpresa ha sido que el CELESTRON no es un 25X100 real, sino un 30X100, tal como suena. Algo que ya venía sospechando desde hace tiempo, pues disponiendo también de otro CELESTRON pero 25X70 ya había comparado los dos y éste último con un NIKON Eagleview zoom puesto a 24X, pude comprobar que el 25X70 ofrecía el mismo tamaño aparente que el NIKON, mientras que el gran 25X100 da unas imágenes aparentes ostensiblemente mayores. Hasta el momento había comparado con tamaños aparentes similares en refractores, pero esto resultaba un tanto incierto. Pues ahora ya sé que no, que, en efecto, dicho CELESTRON aumenta más de lo que dice el fabricante... ¿por qué?
Los oculares del HELIOS que ofrecen 32X dan un tamaño aparente prácticamente igual que el CELESTRON, hasta el campo es el mismo, 3º, resultando el HELIOS algo más oscuro, pero..., y esta es la segunda sorpresa. La definición es muy similar a la del telescopio y superior a la del CELESTRON. Es decir, las imágenes del HELIOS son de apariencia telescópica en cuanto a definición se refiere.
Pero, a su vez, y ahora vamos a por la tercera sorpresa, el tamaño aparente de las imágenes, tanto en un prismático como en el otro, no se corresponde con las focales indicadas. Con el refractor he podido comprobar que los 32X, o los 25X (teóricos) 30X (reales), para tener un tamaño aparente muy similar, he necesitado aplicar entre 46 y 48X -cosas de la visión monocular vs binocular-, o sea, para lograr equiparar tamaños aparentes he tenido que girar el ocular MEADE hasta los 12'5 mm (600/48 = 12'5).
Pero la cuestión no se ha quedado ahí. A continuación la siguiente sorpresa ha sido que las indicaciones de los otros dos pares de oculares (20* y 26*, tal cual los he escrito), que se supone dan 20X y 15'4X están cambiados. El 26* ofrece un tamaño claramente mayor que el 20*, y puesto a buscar qué magnificación representan esas cifras, los resultados por aproximación a través del refractor son: 26* +,- = 33X ó 34X, mientras que el 20* representan unos 24X. Hay que decir que este instrumento tiene una Focal -según el fabricante, claro-, de 400 mm.
La siguiente sorpresa es que, ni extra, ni intrafoco, he logrado enfocar con ninguno de los siguientes oculares:
MEADE 32 mm; ZEISS 10 mm; B.TMB 9 mm; VIXEN LV 5 mm.
Tampoco lo he logrado, ni con los anteriores, ni con los propios, aplicando una barlow 2X, ni con un glass path 1'6X WO.
Pido disculpas por la extensión del texto, pero los análisis es lo que tienen. En cuanto pueda hacer pruebas con el cielo, ya las comentaré.
Gracias y saludos.
, bueno, novato soy con este tipo de instrumento. El error es que he venido confundiendo la indicación que hay en cada par de oculares, así, 26*, no son 26 mm de focal, sino 26X, y lo mismo vale para el 20* y el 32*. Anda, que ya me vale, pero reconozco que el asterismo me ha despistado. 
