Intensificadores de imagen.

[tico]

Hola,
He leido un libro hace poco sobre la obserevacion de objetos de cielo profundo, y algun que otro comentario en un foro americano de astronomia(Cloudynight para mas señas) sobre la capacidad de estos intensificadores de imagen...bueno, lo que me gustaria es que si alguien quisiera exponer sus experiencias con este tipo de instrumento ,creo que seria un tema muy interesante.
Yo por lo que he leido este tipo de cacharretes, aun no siendo baratos, entregan visiones mas allá del infinito, parafraseando a nuestro buen amigo BuzzLightYear!! je,je..
Comentarios como " aplicando este instrumento a un 12" lo trasformamos en un 24".." ahí es nada, queda dicho por si alguien quiera comentar algo..
saludos
tico

[mayo]

aplicando este instrumento a un 12" lo trasformamos en un 24"

Hola Tico,
Y que tipo de aparato es este...
al paso que va la tecnologia, entonces ya no habra que comprarse un 24" , teniendo un 12".
Puedes poner el enlace de Cloudy nights

[caballodetroya]

Hola, en este enlace hay información interesante.

.http://www.somyce.org/index.php/comisio ... -de-imagen

[moriarty]

Hola a todos,

El aparatito en cuestión es éste:
http://www.ceoptics.com/

Y el análisis de CN éste:
http://www.cloudynights.com/page/articl ... nd-new-r33

Ya hace muchos años de su existencia y de echo hace un tiempo sacaron una nueva versión mejora, más sensible y con menos ruido... Lo que pasa es que el bichín cuesta la friolera de 3000$!!! Desde luego por ese precio claro que puedes tener un 24" en lugar de un 12"

Saludos.

[Piter]

...3000 $ solooo?... ostias! ya tardo en pedirme un par para mis binos !!!... ah no, que soy pobre...

A parte bromas, yo hace veintiymuchos años probé uno de los que se usan en la marina, con la tecnologia de esa época, claro.
Recuerdo la de noches que lo usaba mientras navegabamos.
Era el timonel del barco , y al estar al cargo del puente, me ocupaba de preparar los trastos cuando salíamos de maniobras; cartas de navegación, radios, prismaticos y un bicho de esos que no usaban.

Ya de por si el cielo en alta mar es de lo mas espectacular que he visto en mi vida, pero recuerdo que usando el intensificador todo se iluminaba espectacularmente.
Graduando adecuadamente el nivel de intensificación para bajar el ruido de fondo, conseguía una calidad muy aceptable en la que cualquier messier era imposible no verlo.

Si de esa tecnología viene este ocular con las mejoras de nuestros tiempos, y encima adaptado para ponerlo en nuestros tubos, si tuviera la pasta no dudaría en conseguir uno ( bueno dos )

[Carolus]

Yo también he tenido la oportunidad de usar binoculares de visión nocturna de uso militar, y en buenos cielos doy fe de que es impresionante lo que se puede ver "a simple vista", esto es, sin telescopio.

Desde luego, me hubiera gustado probar esa tecnología aplicada a un ocular. La intensificación de la luz está asegurada, pero otra cosa sería la calidad de la imagen. En mi experiencia, era patente que los efectos de un mal "seeing" se intensificaban. A fin de cuentas, el principio de funcionamiento de estos aparatos (al menos los de la "generación 3", que son los que se venden en el enlace que pone el compañero, y los que yo usé) es la existencia de una malla electrónica que al recibir el impacto de un fotón emite varios electrones. Por lo tanto, cualquier variación en la llegada de fotones, se amplia considerablemente.

Un saludo.

[tharsis]

Y otro más que los usó perdido en una garita en Rota en las noches de invierno . Me llamó la atención la cantidad de estrellas y puntos "raros" que se veían.
Otra cosa que me llamó la atención es la poca pila que gasta(eran 2x AA), de hecho cuando se me gastaban en el walkman se las ponía al visor e iba como un tiro durante horas.

Ahora me encantaría poder usarlos con todo lo que se ya y en un telescopio.

PD: https://www.youtube.com/channel/UCC38zx ... 8ugYI8OP4A

[Interjavi]

Bufff...!!!, leyendo la review de Lindy Williams en CN me he quedado pasmado, sobretodo cuando dice que si no fuera por el I3 ya habría dejado la afición, y que mejor tener un 12"+I3 que tener un 20".

Para él es el principal elemento de su equipo, y no el tubo etc.

Tal vez sea caro, pero parece que es la diferencia principal entre "ver" y "adivinar".

Me gustaría mucho poner el ojo en un chisme de esos.

Saludos

[cometas]

Pero en realidad es casi como ver en una pantalla de ordenador solo que diminuta, para eso me quedo con una CCD.

[Interjavi]

Pero en realidad es casi como ver en una pantalla de ordenador solo que diminuta, para eso me quedo con una CCD.

Si, es verdad, pero es tiempo real y tú estás metiendo el ojo ahí, no creo que sea lo mismo que ver una imágen CCD en la pantalla del ordenador.

La óptica es TeleVue y equivale a un 25mm, o 15mm, aunque el AFOV es cortito: sólo 35º