Hola de nuevo, después de tres años inactivo

[madaleno]

Hola de nuevo Kelvinator, da gusto ver a compañeros de nuevo por aquí, que esto esta un poco parado..

Saludos.
Jesus.

[kelvinator]

Gracias a todos por los consejos y saludos,

Por lo que he visto, la QHY5 III es buena para planetaria y solar, no para cielo profundo.

Estoy buscando un campo similar al de una DSLR y eso me lo da la QHY8L y la Atik 383L. Por precio me tendré que ir a la QHY8L.

La Atik 314L+ me da un campo mucho más pequeño.

Suelo trabajar con el Visac a f 6.4 y con el LongPerng a 5.5, así que supongo que la QHY8L me dará buen resultado.

Un saludo,

[Tyrell]

Yo no la compraría a color, pierdes la mayor parte de la ventaja de la CCD. Para eso mejor una DSLR.
Pero en fín, cada uno.

[RegMaster]

Supongo que cuestión de gustos.

No se, la veo un poco justa, a 1200 de focal queda en torno a los 0,9"/pix., con un campo un tanto pequeño.
Eso estaría bien si fuese una CCD que te hiciese exposiciones del tiempo que quieras con poco ruido, y te diese la imagen en un fits o un TIFF o algo así.
Pero me parece que esa cámara, al ser planetaria te da videos, a los que luego les puedes extraer fotogramas he integrarlos en una misma foto.

Desconozco si te da imagen en otro formato, pero en el caso de que lo haga ¿como quedaría una exposición de 600" con esa cámara?, sería comparable (en ruido) a lo que te da una CCD?

Luego, eso de la EQ... Basler dice que su EQ es del 65,56 % (a 545 nm), Sony dice que 76% (a 525 nm), no se, eso de las EQ hay que cogerlo con pinzas por que cada uno da los datos que mas molan o que mas venden.
La cámara la veo estupenda para planetaria, pero no pondría la mano en el fuego para astrofoto de CP, y que conste que he visto fotos muy chulas de CP con esa cámara, pero de objetos muy sencillos de sacar, y a base de integración de digas de video.

Estaría bien que se fabricase una cámara de astrofoto con ese sensor.

Saludos

Es cierto que la forma de trabajar con esa cámara es algo diferente.
Pero a día de hoy en la gama "media" solo tienes esa opción, o como mucho, la 414EX que has citado, pero "sólo" tiene 1,4mpx, es decir, te da un campo MUY reducido si buscas una resolución decente.
Otra opción es esperar que algún maníaco se desprenda de una 460EX o similar y pillarla de 2ª mano, o que Sony o algún fabricante nos de la sorpresa este año con una versión más orientada a CP del IMX174 o una 414EX con un sensor algo más grande.

[kelvinator]

Yo no la compraría a color, pierdes la mayor parte de la ventaja de la CCD. Para eso mejor una DSLR.
Pero en fín, cada uno.

El tema de que sea a color es por no tener que andar con ruedas de filtros con el consiguiente engorro de integrarlas y mucho más tiempo, además con una CCD puedo fijar la temperatura (mi DSLR esta modificada pero no refrigerada), ahorro de tiempo a la hora de hacer darks enlatados a una temperatura dada, flats y bias. También valoro el tema de que con menos tiempo de exposición me de la misma o más señal q con la DSLR.

Un saludo,

[Bufot]

Re-bienvenido!

Es cierto que el visac a f6.4 con la 314 te deja un campo minúsculo.
En mi galería de astrobin puedes ver algunas fotos hechas con un RC6 (que tiene una focal similar) y la 314L+.

Y aquí una con la 460EX y el Visac a f6.4, que son 0.74" de arco/pixel:
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... 61&t=58597

[Comiqueso]

Rebienvenido, Kelvi ^^

[Valakirka]

Siempre es bueno el retorno, signo de que no se ha abandonado la afición. Bienvenido otra vez, cuasi-vecino.

[hidra]

También valoro el tema de que con menos tiempo de exposición me de la misma o más señal q con la DSLR.

Un saludo,

No te creas, si a la ccd le metes una matriz de bayer de por medio, perderás lo mismo que con la DSLR.

[XAP]

Yo no la compraría a color, pierdes la mayor parte de la ventaja de la CCD. Para eso mejor una DSLR.
Pero en fín, cada uno.

1+