PixInsight se supera - Todo en uno

[edif300]

Vaya... Pensaba que despues de todo lo teníais instalado y operativo. En fin

[Verio]

Si habéis leído con atención el anuncio de este módulo, queda claro que a día de hoy es todavía una prueba de concepto. Queda mucho curro para que PixInsight sea mejor que otros softwares para el tema de captura de imágenes. Todo depende de las prioridades de Juan y de los desarrolladores voluntarios.

Por mi parte, probablemente debería estudiar si es posible preparar una versión de ImageSolver adecuada para la captura de imágenes. La idea sería ver como acelerarlo aunque se pierda algo de precisión. Tengo alguna idea pero no se cuando podré encontrar tiempo.

[edif300]

Y que te hace pensar lo contrario? yo lo tengo instalado, operativo, testando sin problemas y a la espera de las nuevas funcionalidades.......

Esas respuestas tan ambiguas. Las tantas suposiciones escritas .

[lhyrae]

Decía colorines que no le gusta Star Tools. En algún momento me he planteado probarlo y comprarlo, pero me gustaría saber que tiene de negativo para sopesar su compra.
Saludos.

[hidra]

Con respecto a StarTools está todo juzgado, probado, sentenciado y decidido.
No se a que viene tanta prueba y polémica otra vez... A algunos les gusta, otros lo odian, a otros les da igual, y la vida sigue.

[GONZALO]

En cuanto pueda lo pruebo.

Ya os contare

Radicalismos aparte, a mi me gusta ese programa. No creo que sea comparable al pix. Seguramente es menos potente, pero te permite llegar a un resultado aceptable de una manera más intuitiva y sencilla.

Si dominas el pix no tiene sentido usar el Star Tools. Pero si no aspiras a APODS y quieres una herramienta rápida y fácil es un buen programa.

No es más que una opinión.

[GONZALO]

Noo Gonzalo, yo me referia a las actualizaciones del PIX ¿no era este el tema del hilo?.

Por cierto..... mis aspiraciones las se yo, NO uso Pixinsight para conseguir APODS. Eso se lo habras oido a otros que si lo hacen.
No sabia yo que tener una licencia Pixin te garantizaba APODS, AAPODS equis2, lo mismo has dado con el Santo Grial , acabas de disparas las ventas jjjjjjjjj.

Sigamos hablando, un saludo.

Hablaba en sentido figurado. En general no comento con nadie estas cosas. Pero para conseguir un APOD parece que últimamente es mejor incluir arbolitos y pintar mucho que procesar bien. Yo he dejado de segurilo por hastío.

Solo quería decir que el PIX es más potente y permite llegar a mejores resultados si te lo curras con él. Depende de hasta dónde quiera o sepa llegar cada uno.

Pero no creo que sea bueno despreciar a ninguno de los dos.

[Verio]

Entiendo que te refieres a un estilo PinPoint de Maxim? Estilo PlateSolve de esos de Ebrus?

El script ImageSolver es al menos tan preciso como el PinPoint. En imágenes típicas de un equipo de aficionado con un número razonable de estrellas la precisión de la astrometría del campo completo es del orden de centésimas de pixel o incluso mejor, incluso en imágenes con fuertes distorsiones geométricas.

Comparado con el Elbrus, no hay color. El Elbrus está muy bien para obtener las coordenadas aproximadas del centro de la imagen, pero no calcula el campo completo ni da una gran precisión. Lo bueno del Elbrus es que cuando tienes bien configurada la geometría del equipo, los solves son muy rápidos y te encuentra la solución aunque el valor real esté bastante lejos del punto de partida.

Comparado con PinPoint el ImageSolver es ¿igual? de preciso, más lento y no supone gasto adicional respecto de la aplicación base.

Comparado con Elbrus el ImageSolver es mucho más preciso, da una solución completa pero es mucho más lento.

[Verio]

PixInsight es un sistema modular compuesto de herramientas que cada una hacen una cosa determinada.
El nuevo módulo de captura hace solo eso. Captura.
El script ImageSolver solo calcula las coordenadas de una imagen.

Para sincronizar el telescopio alguien tendrá que crear un módulo o script que tome una imagen con el módulo INDI, la resuelva con ImageSolver y luego mande las coordenadas al telescopio de nuevo con INDI.

En mi primer mensaje de este hilo decía que lo que hay ahora mismo en PI para la captura de imágenes y control de observatorios es solo una prueba de concepto. Falta muchísimo trabajo para poder juntar todas las piezas.

Andrés.

[Verio]

Vale,
¿puede que lo haya confundido con PlateSolver?
¿Podrias explicar en que consiste esa idea?
¿Puede que sea que adquiera las "coordenadas" de la cabecera de las fotos o EXIF en lugar de meterlos a mano?

El "Plate solving" consiste en averiguar las coordenadas de la imagen de tal forma que se pueda saber las coordenadas celestes de cada uno de los pixels de la imagen. Simplificando, lo que hace es encontrar las coordenadas celestes (AR y declinación) del centro de la imagen, el ángulo de rotación y la resolución.

Esto lo hacen muchos programas (p.e el PinPoint, Astrometry.net y el script ImageSolver de PixInsight). Elbrus no calcula la resolución.

¿Por qué es necesario? esta información no la puede proporcionar la cámara porque no sabe a donde apunta. La montura puede darte las coordenadas a donde apunta, pero por limitaciones mecánicas y ópticas la precisión suele ser bastante mala (errores de muchos segundos e incluso minutos de arco después de un desplazamiento largo). Los programas de plate solver analizan la imagen y te dan las coordenadas con una precisión alta. En el caso de ImageSolver habitualmente por debajo del segundo de arco.
Los programas de captura que utilizan un PlateSolver graban esta información en la cabecera del archivo y pueden usarla también para resincronizar la alineación de la montura.

Sabiendo las coordenadas exactas de la imagen puedes hacer muchas cosas:

• Astrometría de cuerpos celestes
• Asistencia al encuadre de las imágenes durante la captura.
• Anotar las imágenes con los nombres de los objetos (como el script AnnotateImage de PI).
• Juntar teselas de mosaicos (p.e. el script MosaicByCoordinates de PI).
• ....