Fotografiar galaxias?

[Foro_Admin]

Por favor, mensaje para TODOS, dejaros de alusiones de tipo personal, lo que os tengáis que decir hacedlo fuera del foro o en otros sitios. Gracias por vuestra comprensión.

Saludos

[RegMaster]

Os olvidáis de 2 técnicas que te permiten subir por bastante la resolución a pesar del seeing.

Lucky imaging y óptica adaptativa.

La primera sirve muy bien para galaxias, puedes luchar parcialmente contra el seeing y seguimiento bajando la exposición a tomas de 1 o 2 segundos. Pero necesitarás una cámara con muy bajo ruido de lectura.

La segunda opción sirve para todo, pero es un producto que no está demasiado extendido y hay poca oferta y análisis, además de que está un poco olvidado a nivel amateur, cuando, bien operado, en mi opinión, nos daría unas imágenes de nebulosas brutalmente nítidas para un aficionado.

[Giskard]

Os olvidáis de 2 técnicas que te permiten subir por bastante la resolución a pesar del seeing.

Lucky imaging y óptica adaptativa.

La primera sirve muy bien para galaxias, puedes luchar parcialmente contra el seeing y seguimiento bajando la exposición a tomas de 1 o 2 segundos. Pero necesitarás una cámara con muy bajo ruido de lectura.

La segunda opción sirve para todo, pero es un producto que no está demasiado extendido y hay poca oferta y análisis, además de que está un poco olvidado a nivel amateur, cuando, bien operado, en mi opinión, nos daría unas imágenes de nebulosas brutalmente nítidas para un aficionado.

Cierto, en cuanto al lucky image, el creador de autostakker tiene varias tomadas con un dobson de 40cm: http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7 algunas de ellas son realmente increíbles, a punta de exposiciones de 1s.

[Rafaelcm]

Saludos,
Bueno no había vuelto a ver el post. Gracias a todos por las nuevas aportaciones. .
Polémicas aparte, creo que la astrofoto no es precisamente una disciplina que se pueda prestar a la competición, ya que para que fuera así, como en toda competición, todo el mundo debería utilizar los mismos equipos, mismas horas de trabajo, mismos cielos etc etc. Esto es una competición con uno mismo y cuando deja de ser divertido vale más dejarlo.
Saludos.

[neb_34]

Os olvidáis de 2 técnicas que te permiten subir por bastante la resolución a pesar del seeing.

Lucky imaging y óptica adaptativa.

La primera sirve muy bien para galaxias, puedes luchar parcialmente contra el seeing y seguimiento bajando la exposición a tomas de 1 o 2 segundos. Pero necesitarás una cámara con muy bajo ruido de lectura.

La segunda opción sirve para todo, pero es un producto que no está demasiado extendido y hay poca oferta y análisis, además de que está un poco olvidado a nivel amateur, cuando, bien operado, en mi opinión, nos daría unas imágenes de nebulosas brutalmente nítidas para un aficionado.

Me parece muy interesante este tema. Me temo que las dos son técnicas que se nos van de presupuesto a la mayoría de los aficionados. Lo del Lucky imaging por sensibilidad y ruido de las cámaras y lo de la óptica adaptativa porque a ver quién tiene un telescopio con óptica deformable.

Menos caro es la óptica activa (un prisma intermedio entre el telescopio y la cámara que se puede mover con un sistema de control). En este foro hay alguno que lo tiene. Mi duda está en cuanto a que supongo que para que se le saque todo el partido hay que hacer el control usando una estrella suficientemente brillante, para que puedas sacar datos cada 0,1s o menos, y eso puede ser una limitación importante. A ver si alguien nos saca de dudas.

Saludos, Javier.

[GONZALO]

Me parece muy interesante este tema. Me temo que las dos son técnicas que se nos van de presupuesto a la mayoría de los aficionados. Lo del Lucky imaging por sensibilidad y ruido de las cámaras y lo de la óptica adaptativa porque a ver quién tiene un telescopio con óptica deformable.

Menos caro es la óptica activa (un prisma intermedio entre el telescopio y la cámara que se puede mover con un sistema de control). En este foro hay alguno que lo tiene. Mi duda está en cuanto a que supongo que para que se le saque todo el partido hay que hacer el control usando una estrella suficientemente brillante, para que puedas sacar datos cada 0,1s o menos, y eso puede ser una limitación importante. A ver si alguien nos saca de dudas.

Saludos, Javier.

Yo pienso lo mismo que tu. La óptica activa debe ser maravillosa si encuentras una estrella guía muy brillante y haces tomas rápidas. Si no, no tiene sentido. Y la mejor prueba es lo que comenta cosefernando. Si funcionara la gente que la ha probado la usaría. Y no la usa nadie.

Entiendo que cuando se habla de óptica adaptativa en el mundo aficionado todos nos referimos a la activa. Es una forma de hablar.

[Giskard]

Rogelio también sabe lo que hace con el procesado y las ha sacado

Es más, otro de los grandes, Daniel Lopez del cielodecanarias tambien las ha sacado

Hola,
He hecho un GIF con las dos imagenes que comentas.... que seguro tu tambien habras hecho... y el resultado es sorprendente!
Como evolucionan esas nubes de un mes a otro!!

Como están pintadas pues claro... depende del punto de vista del pintor

Ya verás que de pintores salen en otoño

[Giskard]

Como están pintadas pues claro... depende del punto de vista del pintor

Tu crees?

Yo hubiera dicho que se han desplazado entre fechas. No se, llamame ingenuo.

Ingenuo eres, que dudas de dos profesionales de la astrofotografía.

[joperenclo]

Por cierto, 127 tomas H alpha de 12 minutos con un reflector 300mm f/4 y 8 nm ¡¡¡¡25 horas!!!! y ni rastro de nubes rojas, y mira que este hombre sabía lo que se hacia con el procesado....

Sabia lo que hacia?? esque ya no esta entre los vivos?? o es que a dejado la aficion?? pregunto .

[airbanas]

Sería muy de agradecer que además de ser adultos, nos comportáramos como tales a la hora de escribir mensajes en el foro, porque en algunos casos, no lo parece en absoluto.

Hasta donde yo sé, éste es un foro de astronomía, no uno de "a ver quién la tiene más larga", o "a ver quién tiene más APOD, AAPOD, EAPOD, o el premio más grande y gordo", cuando éstos no son premios Nobeles, sino reconocimientos honorarios, nada más.