!!! y ¿cuánto dices que cuestan? mañana mismo me voy a... y los compro, pues si, es fácil. También lo parece cuando uno entra en una óptica, gran superficie, a través de establecimientos on-line leyendo opiniones de gente que los compró y que afirman ser "lo más guay del Paraguay", pues también. Pero el asunto se pone chungo cuando se llevan años, lustros, décadas y hasta siglos 
intentando superar al último comprado. Entonces, esa envidiable experiencia se convierte en una losa, en un quebradero de cabeza y puede llegar a darse el caso de que se abandone todo intento. Yo tengo en mente 4 ejemplares de esta fauna, aparentemente no guardan mucha relación entre ellos y entonces la dificultad puede estar en el precio (variable de unos a otros), o la oportunidad (a cuál se le da más preferencia). ¿De dónde pueden surgir esas dudas, angustias, insomnios
sudores y pesadillas? Pues las provocan toda un abanico de cuestiones que jamás, nunca, son la pesadilla del feliz comprador confiado que sólo quiere mirar, echar un vistazo, ayudarse con las búsquedas a pie de telescopio, o de ingenuo admirador del cosmos guía en mano para los eventos del año a simple vista. Busco lo mejor posible dentro de mis posibilidades, y eso me tiene frito. Así he elegido, sin probarlos
los siguientes cuatro de momento en escala de precios de menor a mayor:-. HELIOS 15X70 Apollo. Cuestan alrededor de los 400 € Tienen todas las superficies ópticas multitratadas con un 92% de transmisión de luz, pero sospecho que los prismas no lo estén. Su peso es de 2'5 kilos.
-. OPTICRON 30x80 Tienen un precio que se acerca a los 700 euros, aunque hay ofertillas por ahí. Desconozco cuáles son los tratamientos reales. parece ser que también son multitratados, pero ignoro qué transmisión de luz los caracteriza. El peso es de 2'3 kilos.
-. VORTEX 15X50 Viper HD. Están en los 800 €, pero tienen las lentes totalmente multitratadas con tratamientos XR y XD, que no sé lo que son, y los primas llevan "corrección de phase" que tampoco tengo muy claro que significa aunque algo he leído al respecto, significa que iguala la capacidad de transmisión de luz a la de los "porro". Pero no sé cuál es el tanto por ciento de transmisión. Su peso es de 805 gramos, o sea, fantástico.
-. SWAROVSKI 10X40 Habitch. ¡Hala! los 900, peso 690 gramos, 93% de transmisión de luz. Totalmente multitratado en todas sus superficies.
Decía que esto es un problema porque no los puedo comprar todos y porque resulta que:
-. HELIOS 15X70 . Tiene sus alternativas en dos piezas que ya tengo: NIKON 16X50 Action EX y el ya clásico CELESTRON 15X70 SkyMaster. En efecto, el HELIOS sé que es mucho mejor que el CELESTRON, pero ¿lo será también respecto al NIKON? Pienso que sólo en la abertura.
-. OPTICRON. Su oponente es el CELESTRON 25X100 cuyo aumento real después de compararlo exhaustivamente con un HELIOS acodado cuyo aumento máximo es de 32X, resulta que el CELES ofrecfe imágnes mayores que los 26X del HELIOS y algo menores que los de 32X. Ventaja inicial del OPTICRON: su peso y volumen.
.- VORTEX, pues el mismo NIKON mencionado (me costó 300 pavos en su día), el CELESTRON ya no. Pero resulta que disponiendo de dos piezas de la marca VORTEX pertenecientes a las gamas inferiores y a la vista de resultados, no acabo de imaginar cuáles son los resultados del 15X50 HD.
-. SWAROVSKI, pues tiene dos oponentes: un GLANZ 10X50 con 8º de campo real frente a 6'5 y un CELESTRON 11X80 Giant, cuya luminosidad por diámetro de objetivos lo supera con amplitud, al menos teóricamente.
¿Entonces? Si en realidad lo tengo todo ¿para qué quiero más? ¿para qué cambiar? Pues como dije al comienzo por buscar la mayor perfección posible. Y es que se plantean muchas dudas: por ejemplo, ¿a cuantos mm en transmisión de luz equivale un instrumento que lo hace en un 99% respecto de otro mayor, considerablemente mayor? Las preguntas pueden ser a este tenor:
-. El VORTEX por diámetro (50 mm) capta menos luz que el HELIOS, pero mientras éste transmite el 92% de luz, el otro debe de andar por encima (no he logrado encontrar el dato, pero lo sospecho), con lo que teniendo menor abertura, tendrá mayor transmisión a causa de los tratamientos.
Además, hay que pensar para qué misión principal se van a destinar. El SWAROSKI sería para nebulosas oscuras o débiles, para los pasillos oscuros de la Vía Láctea. Para eso ya dispongo de un NIKON 8X30 EII que me deja con la boca abierta gracias a sus tratamientos y sus 8'8º de campo. En cambio el OPTICRON está pensado para brutalidades: ORION, cúmulos abiertos débiles o muy lejanos, galaxias pequeñajas (en apariencia), etc., en resumen, para todo aquello que requieren aumento fuerte. El problema está en que no sé en qué es mejor que el CELESTRON 25X100, es decir, si ópticamente es superior.
En fin, ¿es un problema o no elegir algo que la mayoría cree que es sencillo?
, el caso que a la hora de comprar prefiero adquirir algo que sea distinto a lo que ya tengo, te llevo leyendo unos años, sé que tienes una buena colección de prismáticos, y cada vez te va a resultar más difícil tener alguna medida o aumento del que no poseas ya algún ejemplar, en tu lugar me iría a algo totalmente diferente, unos 20 / 28 X 110 mm, 
,y estaría dentro del rango de precio que manejas unos 750€, solo es una idea 
y aumentarias la colección, ánimo con las nuevas adquisiciones.
