Valakirka escribió:Parto de un hecho muy concreto como es que cuando se quiere algo da igual lo que se diga, al final es lo que se busca y quiere y se acabó. Eso es más que respetable. El objetivo es comprar un binocular, uno concreto que es copia de otros que ya existen, por ejemplo, de "TS" o de "ORIÓN", "HELIOS""OBERWERK", etc. Es decir, se trata de una decisión concreta y no hacen falta más justificaciones.
Pero estar buscando excusas en base a lo incómodos que son otros, por ejemplo los rectos, bueno pues va en gustos o en situaciones personales. Justificar que no valen porque la experiencia de unos CELESTRON 20X80 de poco más de 100 euros no ha sido satisfactoria: posición de observación, cromatismo insufrible, calidad general, claro y por ese precio qué se quiere. después la insistencia en el contorsionismo, cuando la mirada hacia abajo por periodos prolongados es igualmente negativa, y ello para llegar a la conclusión de que lo mejor es comprar un acodado de 70 mm a 90º porque es ligero.
Si puse el enlace en mi anterior artículo es para demostrar que de ligero no tiene nada. Para empezar pesa lo mismo que cualquier refractor compacto 120/600, o lo mismo que cualquier 102/1000, por tanto será más compacto, si, pero no más ligero. Si se trata de llevarlo de viaje, Beni, no es sólo el instrumento, es la montura y es la maleta, además de otros posibles accesorios, es decir, no se trata de unos prismáticos de mano para llevar a cualquier parte, es un mamotreto como cualquier telescopio que rebase las dimensiones de un terrestre mediano.
Cuando compré el HELIOS de 88 mm también lo hice con las mismas o similares convicciones, y hoy ya casi dos años después mi opinión ha variado bastante. No es que no me guste, si así fuese lo habría vendido ya, es que no es el "chollo" de comodidades que se suele creer. Es un tipo de instrumento difícil de manejar, las búsquedas no son nada sencillas de hacer, requiere de monturas más que sólidas porque tienen una enorme tendencia a soltarse (pero allá cada cual), son bastante más oscuros que los rectos y, desde luego, para sesiones de grandes campos de la Vía Láctea, de sacos de carbón junto a isofotas cuajadas de puntitos diminutos abigarrados formando masas estelares, ni por aproximación comparados con unos buenos, de alta calidad óptica, de transmisión de luz del 90% o más de los que siendo rectos se pueden manejar a mano perfectamente si se tiene una buena tumbona. Con 10 ó 12x un 70 u 80 mm es perfectamente manejable a mano y son perfectos para la observación a cenit.
A día de hoy, cuando saco los HELIOS (pocas veces hasta que compre la montura de horquilla por razones de estricta seguridad), que lo hago por eso del "mono", siempre van acompañados de otros a mano para observar el cenit. ¿Por qué? ¿alguien ha pensado lo que puede ser el peso que tienen (6'5 kilos) colgados de un punto de sujeción y tirando hacia abajo? Y que los de 70 mm pesen menos no hace que el tirón sea pequeño precisamente, pues tanto como el de un CELESTRON 25X100. Por eso he querido empezar por lo más lógico: "hay una decisión tomada y ya está" y para eso no hacen falta justificaciones. Que nadie tome esto como otra cosa que expresar mi parecer y "mi experiencia".
Saludos.
Buenas noches. Bueno, no creo que sea buscar "excusas" es que como tu mismo indicas es una cuestión personal y para algunos los rectos son incómodos y lo mismo se puede decir del cromatismo; cierto es que pueden buscarse soluciones como tumbonas, etc pero a mi personalmente, volvemos a lo personal, no me apetece además de tener que coger el telescopio o binocular también cargar con una tumbona o lo que sea. No obstante creo que hacéis bien en exponer otras soluciones ya que tampoco es cuestión de estar cerrados de mollera y es información útil que da que pensar. Toda información y experiencia bienvenida sea. Saludos