Apilado con pixinshight 1.8 ????

[AIP]

OFF-TOPIC, nada que ver con este tema:
al elemento dice que no tengo ni p..a idea, que se mire el ombligo y haga fotos de una vez y demuestre la suya

[PepeLopez]

Hola Alvaro.
En primer lugar enhorabuena y gracias por el trabajazo que te has currado. Te has centrado en el alineamiento de las tomas RGB binadas con respecto a una toma L no binada, y las conclusiones parecen evidentes: malo. Nunca me he planteado el problema, pues en mi corta experiencia en LRGB , he hecho las tomas en RGB sin binar y las he añadido a las L para construir una superluminancia. Se que existe discusión sobre qué es mejor, pero por el momento me va bien. Además, hago el registro de cada serie (L-R-G-B) por separado (con la misma referencia de L), aunque esto no debería dar resultados diferentes a alinearlo todo y luego separar las series para la integración. No encuentro explicación al deterioro de la imagen. Es probable que el hecho de cuadruplicar automáticamente su tamaño (con un submuestreo a lo bestia) influya negativamente en la calidad de la interpolación. Un apaño podría ser binar artificialmente la toma de referencia L con un IntegerResample (Downsample 2) y utilizarla para las tomas RGB, y utilizar la original para las L. El alineamiento no se debería deteriorar, y se evitaria el upsample automático del proceso de registro. Todo huyendo de hacer un doble registro por su supuesto aumento del ruido, cuya cuantía no conocemos bien. No tengo tomas binadas para hacer esta prueba, pero una tarde que llueva si que espero poder intentar cuantificar este "ruido del registro" y comprobar si es tan importante.

Un saludo a todos.
Pepe López

[AIP]

Hola Pepe,

Yo si tengo tomas LRGB todo en bin1. tanto alineadas con L como por canales separados. Todo en bin1 no da problemas el alineado. Aunque no de M33, si no de otros diferentes. Estaría bien si tuviese el RGB de M33 en bin1 para comparar...

A ver si este fin de semana me da tiempo y hago otra comparación.
- LRGB todo bin1 alineado con L
- LRGB todo bin1, pero alineando cada canal por separado

Saludos!
Alvaro.

[AIP]

Bueno, he encontrado un huequecillo.

Ahora viene la comparación con todo en bin1. Yo no noto diferencia prácticamente, tal vez si, pero muy sutil.


Las fotos de arriba son el LRGB todo bin1, pero alineando cada canal por separado. Las fotos de abajo es el LRGB todo bin1 pero alineado con la misma imagen de referencia de L que las de arriba. La Luminancia se ve que son idénticas (lógico), en las de color si que es donde se nota algo mas de diferencia. No se cual puede que se vea mejor.

En grande:
https://c1.staticflickr.com/5/4532/3788 ... 531f_o.jpg



La tricomía.

Parece que en la de la izquierda, en las que las fotos están alineadas cada una con una foto de su canal, las estrellas tienen mas color que en las alineadas con L (derecha). El ruido de ambas es muy parecido, pero en la de la derecha las estrellas están un poco como mas gordas aunque esto es casi inapreciable, solo lo ves si aumentas a saco la imagen

En grande:
https://c1.staticflickr.com/5/4517/3876 ... 4207_o.jpg



En grande:
https://c1.staticflickr.com/5/4568/3788 ... 068b_o.jpg



En resumen:
-izquierda: cada canal apilado con una foto de su canal, todas en binning 1.
-derecha: el color alineado con una foto del canal L, todas en binning 1.

En mi opinión:
Me daría igual cual de los dos métodos escoger, sinceramente

Saludos,
Alvaro.

[AIP]

Hola Alvaro.
Un apaño podría ser binar artificialmente la toma de referencia L con un IntegerResample (Downsample 2) y utilizarla para las tomas RGB, y utilizar la original para las L. El alineamiento no se debería deteriorar, y se evitaria el upsample automático del proceso de registro. Todo huyendo de hacer un doble registro por su supuesto aumento del ruido, cuya cuantía no conocemos bien

Nunca he probado eso, asi que no se como funcionaría

Supongo que si se tira con una focal mas larga, donde las fotos en bin2 no tengan submuestreo las estrellas saldrán bien, pero al reescalar la imagen también lo hace el ruido, y eso si que destroza la imagen. En cualquier caso como no tengo esas focales para hacer la prueba no puedo opinar.

Nunca hago dos apilados iguales, hago varios siempre con diferentes valores, y dependiendo de lo que salga elijo los masters.

Saludos, Alvaro.

[ciberdraco]

Buenas, ya que cree este hilo, solo puedo decir Gracias. Gracias Alvaro por tu excepcional trabajo. no solo das respuestas que nos ayudan a los que estamos empezando, sino que ademas te molestas en preparar unos resumenes de comparativas que me dejan atonito. Y es que como dicen... mas vale una imagen que mil palabras.

Las cosas que nos muestras y nos enseñas, no se aprende en los muchos tutoriales de Pixinsight que uno puede encontrar en la red. Esto solo puede aprenderse practicando y probando una y mil veces. Llevo un tiempo siguiendo tu trabajo y solo puedo decirte que CHAPO. tus imagenes, son lo que yo anelo conseguir con la practica.

Un saludo y gracias a todos por vuestra ayuda.

[AIP]

Gracias Ciberdraco!

Para eso estamos, no hay nada que agradecer

Me alegro que haya servido de algo, pero como ya dije, se puede llegar a un final a traves de muchos caminos, aqui no hay nada igual. Y si fuese así, que aburrimiento, todos los procesados iguales

Saludos,
Alvaro.

[Verio]

Si seleccionas una foto de R, para alinear el canal B (por ejemplo si has hecho una tanda solo de RGB) esa foto de R la toma como referencia, tanto de la señal que tiene la foto (te afecta al master) como de las estrellas. Si el algoritmo de rechazo detecta señal en la foto de referencia, pero no la detecta en las fotos del canal azul, que es lo que sucederá, se pone a quitar información. Lo digo porque cuando empecé yo a hacer LRGB lo hacia así al principio y el master sale diferente. Peor.

Alvaro, no es como dices. StarAligment funciona en dos pasos: extracción de estrellas y localización de coincidencias entre las imágenes (realmente son más pasos, pero para esta explicación es suficiente con esto). Como las estrellas en todos los canales deben estar en el mismo sitio puedes y deberías usar la misma referencia para todos los canales.
De hecho si tienes aberración cromática, al ejecutar StarAligment con la corrección de distorsión activada te puede arreglar algo la imagen.

Esta aplicación no la hago de oídas. He tratado directamente con Juan sobre este tema cuando implementé ImageSolver.

Seleccionas una imagen de referencia de cada tanda, efectivamente entre los tres canalés estarán desalineados,pero luego alineas los master de cada tanda con StarAligment y solucionado.

A costa de meter una interpolación innecesaria y perder un poco (realmente muy poco) de calidad. Teniendo en cuenta lo que cuesta capturar las imágenes, yo no me dejo sobre la mesa nada a lo tonto.

Saludos,
Andrés.

[AIP]

Hola Andrés.

Alvaro, no es como dices. StarAligment funciona en dos pasos: extracción de estrellas y localización de coincidencias entre las imágenes (realmente son más pasos, pero para esta explicación es suficiente con esto). Como las estrellas en todos los canales deben estar en el mismo sitio puedes y deberías usar la misma referencia para todos los canales.

Efectivamente, pero el compañero ha preguntado en el script BatchPreprocessing, si metes ahí todo te las calibra, luego alinea y luego te las apila y te hace un master de todo el LRGB, saliendo mal. A no ser que deseches el master y aproveches los alineados para cada canal sumarlo con ImageIntegration, o que le digas la opción de solo calibrar y luego alinees y apiles con los StarAligment e ImageIntegration. Por eso lo decía.

Todo en binning 1 si, pero cuando hay canales en binning 2 no he encontrado otra manera que apilando por cada canal o alinear L por un lado y RGB por otro. Como dijo Pepe se podría reescalar una imagen de L de bin1 para convertirla a la mitad, un pseudo binning 2, y poder alinear los tres canales con ella ya que si no las reescala en el alineado (nunca lo hice, y no lo he probado). Desconozco si hay alguna opción en StarAlignent que haga que se alinee, pero no se reescale manteniendo el binning 2

En binning 1 todo si que de puede hacer como dices, no hay problema. En la comparación mia del último post de echo, se ve que como dices que la pérdida de calidad es inapreciable.

Saludos,
Alvaro

[AIP]

Hola Alvaro.
Un apaño podría ser binar artificialmente la toma de referencia L con un IntegerResample (Downsample 2) y utilizarla para las tomas RGB, y utilizar la original para las L. El alineamiento no se debería deteriorar, y se evitaria el upsample automático del proceso de registro. Todo huyendo de hacer un doble registro por su supuesto aumento del ruido, cuya cuantía no conocemos bien

Todo en binning 1 si, pero cuando hay canales en binning 2 no he encontrado otra manera que apilando por cada canal o alinear L por un lado y RGB por otro. Como dijo Pepe se podría reescalar una imagen de L de bin1 para convertirla a la mitad, un pseudo binning 2, y poder alinear los tres canales con ella ya que si no las reescala en el alineado (nunca lo hice, y no lo he probado). Desconozco si hay alguna opción en StarAlignent que haga que se alinee, pero no se reescale manteniendo el binning 2

Me ha entrado el gusanillo y acabo de probar a hacer un pseudo binning 2 a la foto de referencia de luminancia de M33, como has propuesto y ha funcionado de maravilla!!!!!!!

Dejo el pantallazo.
A la izquierda el resultado de alinear el RGB bin2 con la luminancia en bin1 "convertida" en bin2.
A la derecha como antes lo hacia yo.

Efectivamente se ve que la de la izquierda tiene las estrellas algo mas pequeñas? o es impresión mía? Me gusta mas la de la izquierda.

Creo que ya se como alinear las fotos de L en bin1 y RGB en bin2

En grande.
https://c1.staticflickr.com/5/4568/2494 ... caee_o.jpg



Este método propuesto por Pepe funciona, de todas formas...

Desconozco si hay alguna opción en StarAlignent que haga que se alinee, pero no se reescale manteniendo el binning 2 del RGB cuando la L está en bin1

hay alguna manera de que StarAligment haga lo que cito?

Saludos,
Alvaro.