planetaria: sw mak 102 o firstcope 90

[Zermelo]

...Necesitarás un mak de 127 mm para igualar las prestaciones de un buen refractor de 90 mm... sobre este tipo de objetos. Por ejemplo, lo detalles en los anillos de Saturno son más fáciles con un refractor de 100 mm que con un mak de 105 mm.

Te lo digo por experiencia: yo también tengo un mak de 127/1500. Y sí, son muy cómodos, prácticos, manejables y enfocan a la perfección, ofreciendo muy buenas imágenes. Pero no pueden competir con la nitidez y contraste de un buen refractor de 90-100 mm

Vos mismo lo dijiste, Telescopio: BUEN REFRACTOR!
El SW 90mm no creo que sea un buen refractor, si lo comparamos con el mak 102mm me quedo con el segundo. (aclaración: nunca ví ni probé ninguno de esos dos telescopios, hablo sobre los comentarios leídos en internet!).
Si ahora incorporamos a la disputa a un refractor como los TAL 102 o el ya clásico 80ED, creo que sí cobra sentido la discusión.

saludos

Zermelo

[Telescopio]

Creo que desde el momento en que nuestro nuevo amigo Jondalar nos ha informado del presupuesto disponible (unos 300 euros), todos los comentarios prácticamente sobran: con ese dinero, y puestos a elegir entre un mak de 102/105 y un refractor barato de 90 mm, la cosa está clara: mak de 102 mm.

Con montura ecuatorial EQ-2 te saldrá por unos 350 euros. Con ese dinero no puedes conseguir un refractor que merezca realmente la pena (un tubo Sky Watcher de 80 mm ED anda por los 400 euros y un refractor acimutal de 102/500 por los 300, pero su juego es poco). Un refractor de 90/100 sobre ecuatorial de calidad y que esté libre de cromatismos excesivos se pondrá por encima de 1.000 euros.