ocular de 40 mm. sobre 100 eur.?

[Zermelo]

Te has planteado un Ploessl 32mm? tienen mayor campo aparente (55º) por lo que el campo real es casi el mismo que con un 40mm (campo aparente de 40-45º segun marcas)

Compré un Plössl Vixen 32mm rondando los 60€ (lo siento, no recuerdo el precio exacto), me parece excelente.

Estoy 125% de acuerdo con Arbacia!!!

Un 40mm no da campo más amplio que un 32mm. Da el mismo campo con menos aumentos y menos campo aparente. Dicho en español ves exactamente lo mismo sólo que más chico.

En 1,25" la mejor opción para campo amplio es un 32mm con buen campo aparente. Y si no hay que pensar en cambiar todo el sistema para usar oculares de 2", pero si tu teles no está preparado (enfocador / tamaño del secundario) es inútil.

saludos

Zermelo

[capi]

como decía Mintaka, puedo usar de 2", pero el problema es si apuntas el telescopio hacia una altitud considerable, que casi no te queda otra que tumbarte en el suelo
uso siempre los de 1,25" con prisma, para mayor facilidad de observación.
gracias por vuestras ideas!!!

[Zermelo]

Con un telescopio como el tuyo (SC 9.25" sobre CG-5) más bien que siempre vas a necesitar del prisma.

Si no tenés suficiente dinero como para comprar un buen prisma de 2", entonces la única opción que te queda es seguir los consejos anteriores y comprar un 32mm decente.


saludos


Zermelo

[warriord]

tienes un privado

[Alcor]

Hola mintaka, el f/5 es un newton? Y en ese caso, prueba el ocular del que hablo y notaras la diferecia.

De todos modos el teles del compañero que nos ha pedido consejo en un f/10, por lo que un plossl de 32mm de buena calidad como los que se comentan efectivamente le dara un resultado estupendo por un buen precio.

[mintaka]

No Alcor, el Newton es el f/6, no lo he probado en un newton f/5.

Saludos

[Arbacia]

para unas medidas de 32mm o 40mm en 1,25" no importa mucho la calidad del ocular. Con esas medidas hay que ser muy mal fabricante para que se note.

En 1,25" sigo recomendando un 32mm frente al 40mm. Zermelo lo ha explicado crystal clear

No son medidas donde debas dejarte el dinero en marcas de primera.

[mintaka]

En este hilo hay un ejemplo en la elección de un ocular de 32 o 40mm. Es lo que comentaba Zermelo, se ve prácticamente lo mismo pero más pequeño. (lee todo el hilo)

ejemplo elección 32 ó 40mm

Saludos

[md20]

En este hilo hay un ejemplo en la elección de un ocular de 32 o 40mm. Es lo que comentaba Zermelo, se ve prácticamente lo mismo pero más pequeño. (lee todo el hilo)

ejemplo elección 32 ó 40mm

Saludos

Pero... ¿Además de mas pequeño no se ve mas luminoso? Es que yo estaba pensando en un 40 mm, porque tengo una focal bastante larga (F10), y para objetos tenues de cielo profundo pensaba que sería lo mas adecuado con mi tele....

[Zermelo]

...para unas medidas de 32mm o 40mm en 1,25" no importa mucho la calidad del ocular. Con esas medidas hay que ser muy mal fabricante para que se note...

Este es mi 32mm chino.

Sí se las arreglaron para que se note: los recubrimientos son tan ordinarios que al ver cualquier objeto brillante aparece un reflejo que no se quita. Por suerte sólo molesta con planetas y estrellas de mag 1 o menos, pero es bastante molesto.

Gentes: PRUEBEN MANO A MANO UN 32MM Y UN 40MM Y SE LES VAN A IR TOOODAS LAS DUDAS!!!!!!!!!!!!!

(yo lo hice!)

Si todo fuera cuestión de pupila de salida y brillo, el señor Al Nagler con sus oculares de 80° estaría en quiebra. Nada más lejos de la realidad.

saludos

Zermelo