Propuesta Observación Dobles CLL

[pleiva]

Malas noticias para CLL 15. Según CDS no está considerada como par físico.



Con respecto a la Magnitud de A en tu foto, habría que seguir investigando, porque aunque en Aladín aparezca una magnitud cercana a su compañera B, la diferencia de brillo es más que notable. Venga, vamos, mis escasos conocimientos no me permiten ir más lejos. Hasta aquí llego.



Saludos...

[almenara]

Hola Pleiva ....que alegria ver otra vez doblistas por el foro.
Cuando he visto tu mensaje, he investigado en Aladin con datos de GAIA sobre CLL16 y no coinciden ni en psralaje ni en movimientos propios, por lo tanto óptica.....
Y entonces me he acordado de un gran artículo De Francisco Rica en el OED NÚMERO 9 que hace un estudio sobre todas las dobles de nuestro maestro D.José Luis Comellas.
Es esclarecedor.
Lo dicho... una alegria.

[pleiva]

Hola Pleiva ....que alegria ver otra vez doblistas por el foro.
Cuando he visto tu mensaje, he investigado en Aladin con datos de GAIA sobre CLL16 y no coinciden ni en psralaje ni en movimientos propios, por lo tanto óptica.....
Y entonces me he acordado de un gran artículo De Francisco Rica en el OED NÚMERO 9 que hace un estudio sobre todas las dobles de nuestro maestro D.José Luis Comellas.
Es esclarecedor.
Lo dicho... una alegria.

Muchas gracias Almenara por la referencia es ese fantástico artículo del OED 9.
¿Esclarecedor? Es pura ciencia, indiscutible, y una auténtica lección magistral sobre el estudio de estos pares.
Queda todo aclarado, incluso el brillo de la componente principal de CLL 15. En la foto del artículo se aprecia claramente que las componentes son de magnitudes similares y observando con más atención la foto de Nachote se aprecia que la parte en la que aparece A está más saturada que el resto. Quizá lo haya hecho para aclarar cuál es la componente principal.
Volviendo al artículo del OED, a los que hicimos el curso de la LIADA nos puede servir de Doctorado por la cantidad de información y métodos incluidos para el análisis
Me ha llamado la atención esta observación que hace el propio Francisco M. Rica.

Creí que el proceso de inclusión de binarias en el WDS era más riguroso y no que cualquiera pueda incluir millones de pares de sistemas ópticos, ya que entre otras cosas, si no hay un procedimiento y unas normas, las posibilidades de añadir pares son infinitas. Por ejemplo, el par Castor y Pollux, o por qué no? Pollux y Proción, o el sistema múltiple de las Pléyades
Supongo que sí, que debe haber una normativa para que esto no ocurra, pero la desconozco, ya que los códigos USNO que menciona Francisco Rica en el mismo comentario parece que sólo indican si es óptica o física.

Gracias de nuevo Almenara.

[Nachote]

-=-= CLL 15AC =-=-
RA:205004.41 DE:+371338.7
m1:10.71 m2:10.93
theta = 20.47 (sigma:0.28 Med:20.475)
rho = 48.531 (sigma:0.108 Med:48.5355)
deltaM=0.3
Nb :20
Low PM

Otra cosa que me confunde es lo brillante que aparece A en esta imagen.
Se supone que es Magnitud 10.71, pero comparada con el resto de fotos parece que fuera de la 8.
Por favor, vierte luz sobre este pobre ignorante ¿o estaremos ante el descubrimiento de una variable?

Buenas noches Patricio, un placer leerte...

El "quid" de la cuestión está en varias cosillas:
- El chip ICX 618 ALA, con el que está tomada la foto, es "ultrasensible" al infrarrojo

- Además de la sensibilidad infrarroja del ccd, las tomas se realizaron con filtro rojo (para mejorar, en lo posible, el seeing).
- Por ultimo, si bien las magnitudes en V de las tres estrellas es similar...
A...10.63
B...10.67
C...10.90
La magnitud infrarroja de la componente A difiere significativamente de la de las componentes B y C
A...8.83
B...9.29
C...10.03

Resumiendo, si a la mayor sensibilidad del ccd al IR, le sumamos el uso de un filtro rojo y la diferencia en magnitud IR de la componente A...el resultado es que aparezca en las imágenes bastante mas brillante que sus compañeras.

Un abrazo.