Reprocesado de imagenes antiguas -M76

escilla · Mensaje sin leerpor **escilla** » 06 Jul 2006, 19:19

Hola,

Otro reprocesado.

Imagen

Jorge Garcia. NTO

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 06 Jul 2006, 19:57

Pues como la otra, el foco no esta muy alla y el seguimiento tampoco. Que montura usaste/usas?

Me sale una escala de 1,85" con tu TOA130 + ST-7... no deberias tener grandes problemas, creo yo. Y si es asi me tiro por un puente, dado que yo tengo pensado tirar a 1,89" con la G-11...

Respecto al otro post de cierrabares (ultimamente nos lanzamos dardos)... el esta tirando a 0,68" (a su F original)... y eso si es tenerlos GORDOS!!!. Si consigues hacer un buen seguimiento con la G-11 a esa escala me tienes que decir que suavizante usas! brushteeth

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 06 Jul 2006, 20:13

Ahi lo que tienes es un salto claramente... ya se la has llevado a Ignacio?. Ese tipo de cosas son las que corrige el "amigo".

escilla · Mensaje sin leerpor **escilla** » 06 Jul 2006, 23:39

Bajar de 4" de arco de FWHM en todas las imagenes depende de:

- Guiado perfecto
- seeing de menos de 4"
- Enfoque perfecto
- sampleo adecuado

El guiado perfecto no es autoguiar; es tener la certeza que el centroide tu estrella va a caer en el mismo pixel durante toda la exposicion. El de Ewell Observatory lo definio facilmente: " Con la paramount tu cielo automaticamente mejora 1" de arco". Definitivamente, a falta de loteria, la G-11.

El enfoque, Robofocus no es la panacea, pese a lo que muchos os digan. Depende de la calidad del sistema de enfoque subyacente(por muy finos que parezcan, los refractores no son demasiado buenos. el mejor, un enfocador helicoidal). La proxima vez probare con RF y una mascara de Hartmann. Creo que va a ver sorpresas.

Seeing y sampleo. Es la eterna cuestion. Samplear a 2x2, hace que las estrellas aparezcan raras. Lo mejor es 3x3, con una focal de unos 1500mm. Pero ... necesitas diametro para iluminar adecuadamente. Diametro es peso y volumen y eso nos lleva de nuevo a la montura y ... al enfoque (desolimacion, falta de equilibrio termico, etc)

Bueno, no tengo diametro pues tiro muchas imagenes del maximo tiempo de exposicion posible. Combinar imagenes redondea las estrellas pero empeora la resolucion. Es dificil tener mas de 3 o 4 imagenes buenas en una serie de 12.

En fin demasiados peros para tirar 10-12 veces al año.

Saludos.

escilla · Mensaje sin leerpor **escilla** » 06 Jul 2006, 23:53

Por cierto,

M76 tiene un diametro de 3.1x3.1 minutos de arco (francanmente pequeño), y las estrellas promedio de la imagen tienen una FWHM de 4" de arco.

No os dejeis engañar por las apariencias.

Saludos.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 07 Jul 2006, 08:35

Si, el enfoque es algo que siempre me ha preocupado. Por eso pille el tubo este, que por lo visto los CNC tienen cambios minimos de enfoque con la temperatura. A parte el enfocador FT de 3,5" creo que si es la panacea :razz:

Cuando el seeing es de 4", debe ser bastante dificil enfocar con precision...

Mensaje sin leerpor **fobos_jca** » 07 Jul 2006, 16:34

Hola Jorge me gusta el M76, creo que tienes razón, la gente ve una foto y se olvida del tamaño al que esta puesta y del objeto que es.

Me encanta ver a americanos con stl1100 que te pone las fotos al 10% (ocupan toda la pantalla) y te dicen que que pasada de seguimiento y enfoque.

ManuelJ dices que esta desenfocada y con mal seguimiento, has probado a intentarlo con ese tamaño?, si es así enviala para nuestro deleite.

En cuanto al CNC y cosas parecidas, cuanto nos comen el coco, un cambio de temperatura de unos grados te varia el enfoque tengas el tubo que tengas.

cierrabares no sabia que eras Fernando, enhorabuena por el M106, parece que eres otro de los que seguimos con G11 con mucha focal y funciona , a ver si al final resulta que nuestras monturas no son tan malas.
He visto a gente llegar al campo, estar fotografiando a los 15 minutos y luego quejarse del mal seguimiento de la montura.

Un saludo.