Dudas SW MAK 127

[Seahawk]

Bueno, por fin llegó el día. Ya tengo mi pequeño en casa.
Ahora, con las mejillas sonrosadas de la vergüenza me dispongo a hacer preguntas de novato.
La primera duda que tengo:
He montado el telescopio en su montura y lo he empezado a probar enfocando edificios lejanos. Sin siempre veo el circulo negro del secundario. He girado toda la rosca de enfoque en ambos sentidos y en ningún momento se ha ido. Qué estoy haciendo mal?






EDIT
Vale, me faltaba el ocular... Para que veais el nivel.

[Interjavi]

Uffff, pues entonces te queda mucho.

Píllate un libro de iniciación a la Astronomía para orientarte y no ir dando palos de ciego.

saludos

[Seahawk]

No , si por el cielo más o menos me apaño. He salido bastantes veces con prismáticos. Las constelaciones principales las puedo situar. Lo q nunca había caído en mis manos era un telescopio.
Ahí si q estoy muy verde. Siguiente paso, alinear el buscador de punto rojo.

Ojalá no estuviésemos en pandemia. Quedaría con la asociación más cercana y así es la mejor forma de aprender.

[Valakirka]

Enhorabuena, pero no has hecho más que empezar y es posible que tardes tiempo en hacerte con él. Acá te dejo algunos enlaces que te vendría bien consultar.

viewtopic.php?f=14&t=39995

viewtopic.php?f=14&t=58565

Digamos que debes tener muy presente que el diseño Maksutov, del que hay variantes, y el tuyo es un "Gregory" (los que llevan el secundario "pintado" en el menisco o lámina esférica frontal ), es en mi opinión de los más complejos que hay. El diseño Dobson (tubo Newton sobre montura Dobson que le da nombre) es intuitivo cien por cien. El refractor es apuntar y enfocar. El Newton tiene sus pequeñas pegas como la colimación o el tener que mover el tubo, pero bueno, nada especialmente engorroso. Pero el diseño maksutov tiene sus pequeños secretos. Por ejemplo, hace años el foco era fijo en ellos, pero hoy en día casi todos enfocan desplazando el primario y esto tiene como consecuencia que la Focal siempre está variando. De este modo la marca que sea te vende un f/10 no te enteras y siempre creerás que eso es lo que tienes, pero resulta que en ocasiones estarás en f/12, y esto por citar un ejemplo.

En el caso del equilibrado térmico de los más pequeños no hay tanta espera, sin embargo, para un 6 pulgadas será necesario esperar 2 horas en invierno y una en verano. Los que tengan más abertura irán ampliando estas esperas. El caso es que muchos tienen eso que se llama image shift que se traduce en un desplazamiento de la imagen cuando se está intentando enfocar y que a grandes aumentos puede llega a ser desesperante. Lo cierto es que también los hay con ese problema corregido y otros con él corregido a medias, o sea, a bajos aumentos no se notará, pero a medios y altos sí. No hay que preocuparse mucho por eso sí en lugar de pretender pasar de aumentos bajos a fuertes de golpe, se hace progresivamente de forma escalonada. Un equilibrio térmico ayuda a que no se note tanto y con el tiempo -y un cierto acoplamiento de los engranajes- se acabará suavizando mucho.

Con la abertura del tuyo no sé si pasará o no, pero cuando hablamos de otras mayores también puede haber otras sorpresas. Hace tiempo los Mak (Maksutovi, en plural ruso) de la marca MEADE incorporaban una lámina o placa en el grupo óptico que les daba un peso extra. Dicha placa al ser metálica además contribuía a que el equilibrado térmico se eternizase lo que provocaba no pocos disgustos. Pero tenía una consecuencia más como era el deslizamiento por inercia del primario cuando se estaba enfocando. Dicho de otro modo, se iba moviendo lentamente el enfocador (en los Mak "Gregory" hay que hacerlo con suavidad) y llegado al punto de foco era, y es en algunos casos, preciso seguir "sujetando" la palanca de enfoque para que frene el primario y no se pase de largo... desenfocando de nuevo. Hay que tener presente que estos desplazamientos indeseados son prácticamente sub-milimétricos, pero suficientes.

Otra consecuencia, con el tiempo, suele ser el manifiesto desequilibrio entre el objetivo y el grupo óptico. Una tendencia muy común es la de añadir un enfocador Crayford "dual-speed" para lograr un enfoque más fino. Buena idea y buena intención, ¿pero ese nuevo accesorio tan deseado cuánto pesa? y es que habrá que sumarle su masa a la de la diagonal que, por supuesto, será de 2 pulgadas, al del ocular de la misma medida y sin olvidar el buscador. No digamos sí el entusiasta observador se encariña con algún refractor guía. Pues hay que compensar si no se quieren tirones, temblores, un mal funcionamiento del eje de Declinación, y varias historias más.

En fin, no me quiero extender demasiado porque además tienes ahí un par de enlaces, pero esto será parte de la historia de tu relación con ese SW Mak 127. Y pueden pasar dos cosas, que lo acabes odiando, o que lo termines adorando porque el diseño Mak tiene algo especial que aquellos que son sus más entusiastas no saben definir muy bien, pero que suelen calificar de "mágico". En mi opinión, aparte de los aumentos fuertes que los suelen caracterizar (la "aumentativitis" ) para planetaria y lunar, esa "magia" en realidad es el efecto "black velvet" o "terciopelo negro" del fondo cósmico que motiva su gran contraste y el aparente efecto tridimensional, pero bueno, esa es mi opinión.

Por cierto, debes revisar que no esté descolimado pues la sombra del secundario, y esa es la mancha que dices, no deberías verla. Ponte en contacto con tu proveedor.

Saludos.

[Seahawk]

Enhorabuena, pero no has hecho más que empezar y es posible que tardes tiempo en hacerte con él. Acá te dejo algunos enlaces que te vendría bien consultar.

viewtopic.php?f=14&t=39995

viewtopic.php?f=14&t=58565

Gracias Valakirka e Interjavi. Ayer aprovechando que las nubes dieron un poco de tregua lo estrené. Por motivo del confinamiento y la orientación de uno de mis balcones fui a cazar a Marte. Quizá fui demasiado optimista y ambicioso. Aunque conseguí enfocarlo tanto con el ocular de 25 como con el de 10 me di cuenta de que el 127 puede dar mucho más. Intenté hacer uso de una barlow 2x bresser que me prestaron. Imposible hacer foco, no sé x q motivo. La pena es que cuando justo empecé a ver la luna desde mi observatorio entraron otra vez las nubes. Así que mi primera expeeriencia ha sido un poco agridulce.
Lo q tengo claro es que no me gusta el buscador de punto rojo.
También tengo en mente un prisma baader helicoidal para el enfoque y asi correguir algo el image shift como se aconsejaba en un video de observarelcielo.com
https://www.youtube.com/watch?v=EHa3kna2qOA

o en su defecto no sé si con un enfocador sin prisma se consigue lo mismo
.

[Valakirka]

El presentador del vídeo es Jon Teus, dueño de http://www.observarelcielo.com y probador de las revistas ESPACIO durante los 10 años que duró ésta y de la muy veterana ASTRONOMÍA y sus consejos son muy válidos. Y ahora vamos a tu tema.

Ayer aprovechando que las nubes dieron un poco de tregua lo estrené. Por motivo del confinamiento y la orientación de uno de mis balcones fui a cazar a Marte. Quizá fui demasiado optimista y ambicioso.

Sí, un poco ambicioso sí que fuiste porque la atmósfefra sobre la Península está muy revuelta con un frente tras otro y porque Marte no es el mejor objeto a observar cuando se está empezando.

Aunque conseguí enfocarlo tanto con el ocular de 25 como con el de 10 me di cuenta de que el 127 puede dar mucho más.

Sí que puede, pero con otros oculares y no hablo de sus focales, sino del hecho de que serán los habituales justitos para empezar y punto.

Intenté hacer uso de una barlow 2x bresser que me prestaron. Imposible hacer foco, no sé x q motivo.

¿Para qué? Una Barlow va a hacer dos cosas. Si se instala entre el enfocador y la diagonal en este caso multiplicará la Focal por 2X. Dado que el tubo tiene F/1500 mm la va a convertir en F/3000. O dicho de otro modo, en teoría y siguiendo lo que dice el fabricante, la razón focal de f/12'5 teórica se convertirá en f/25 (ya comenté que un Mak habitualmente tiene la Focal variable, por ejemplo, un desplazamiento de tan sólo 5 mm modifica una f/12 a f/14, o sea, en el caso del tuyo a f/14'5 , de 1.500 mm a 2.204 mm de Focal real)

Pero, si la Barlow se sitúa entre la diagonal y el ocular, dividirá en este caso por 2X, la Focal del ocular, lo que se traduce en que tu 25 mm pasaría a ser como 12'5 mm y el 10 como un 5 mm. Éste último te dió aproximadamente 300X y en las condiciones atmosféricas que hay, pues tú mismo. Pero sí, por alguna razón, lo hiciste mediante el primer método, obtenías 220X mucho más lógico que en el caso de un refractor hubiesen sido más o menos por encima de los 300X debido al tamaño de imagen que ofrece el diseño Maksutov. Otra cuestión es que el sistema de enfoque del tubo admita la posibilidad de poner la Barlow antes de la diagonal.

La pena es que cuando justo empecé a ver la luna desde mi observatorio entraron otra vez las nubes. Así que mi primera expeeriencia ha sido un poco agridulce.

La Luna sí que es un objeto mucho más adecuado para empezar a conocer el instrumento, pero a causa de las condiciones atmosféricas nada halagüeñas de momento, hay que esperar. En cuanto a esa sensación la vas a tener muchas veces por diversas razones.

Lo q tengo claro es que no me gusta el buscador de punto rojo.

Estamos muy de acuerdo, a mi tampoco me gustan y tengo dos muertos de risa.

También tengo en mente un prisma baader helicoidal para el enfoque y asi correguir algo el image shift como se aconsejaba en un video de observarelcielo.com

Sí, pero, a continuación te explico algo más.

[quote]o en su defecto no sé si con un enfocador sin prisma se consigue lo mismo[/quote*

Olvídalo, menos los Newton, y algunos refractores y tal vez algún otro sistema, el resto necesita de una diagonal, de modo que no te compliques la vida.


A ver, mi opinión sobre el modo de corregir el telescopio y sacarle el mayor y MEJOR provecho posible. De momento un adaptador a 2" , la diferencia es enorme y para ello hay toda una gran variedad de opciones. En consecuencia sí a la diagonal que dice Teus, pero de 2" también y descuida que todas llevan un adaptador a pulgada y cuarto. También las hay de otras marcas e igual de buenas y hasta mejores. Es muy importante que sea dieléctrica y tenga un 99% de reflectividad. El consejo de Teus en el vídeo acerca del image shift es real, pero no es esa la única ventaja. Una diagonal roscada directamente al tubo, en lugar de estar montada sobre un enfocador extra añadido (el muy usado diseño Crayford "Dual-Speed" del que hay de varias marcas), es que incrementa muy poco el peso del grupo óptico lo que redunda en favor de lograr el mejor equilibrado posible en el eje de Declinación que suele ser siempre el más complicado y que se traduce en vibraciones, temblores, etc. . Sin embargo, hay que atender al equilibrado térmico pues puede cambiar un poco el tiempo incrementándolo, sobretodo si la diagonal es de prisma en lugar de espejo.

Por supuesto, los oculares adecuados serán los de 2" y los hay asequibles y los hay caros y carísimos. Los de grandes campos aparentes tienen tendencia a ser de estas últimas clases, pero si no se pretenden campos aparentes de 82º y unos cuantos más, pues hay una buena oferta. La idea del campo plano (a mi me pone de los nervios un campo que no lo es) en tu telescopio no debe de ser ningún problema y es que el diseño Maksutov con sus largas Focales prácticamente siempre lo tiene plano.

El buscador pues sí, cámbialo pronto. Son muy recomendables los acodados a 90º ya que la mayor parte de las veces vas a observar hacia arriba y si es a cenit lo tendrás directamente frente a tu ojo, como si de un prismático se tratase observando hacia el frente. Los hay desde 6X30 hasta otros mucho más sofisticados, también más caros, pasando por los comunes 8X50 o 9X50, y los hay de diversas marcas. De la marca de tu telescopio, por ejemplo éste va muy bien.

https://www.astrocity.es/buscadores-par ... tcher.html

Si quieres uno ya sofisticado tambien de SW, tienes éste:

https://www.telescopiomania.com/buscado ... gJjjPD_BwE

Básicamente anota esto: la montura siempre es importante, pero los accesorios son igual de importantes que el telescopio.

Saludos.

[Gregorio1957]

Desde diciembre vengo disfrutando (eso sí, mucho menos de lo que quisiera por culpa de este clima antiastronomía que estamos pasando) del Mak 127/1500 de Skywatcher, con su montura azimutal goto SynScan.
Nunca tuve ese problema que dices de observar el espejo secundario de forma que te impida hacer foco. Eso es preocupante, sobre todo si te sucede a bajos aumentos.
Como dice Valakirka, ojo no vaya a estar descolimado. Es muy difícil que se descolimen estos tubos, pero todo puede ser.
Lo que sí es imprescindible es aclimatar el tubo, dejándolo como mínimo 40 minutos puesto en estación, antes de comenzar a observar. Hecho esto, el tubo hace foco con mucha facilidad y la "magia" aparece.
Para mí la difrencia ha sido espectacular, pues venía de un reflector 114/1000 de Seben, con el que me inicié.
Suelo comenzar la observación con el ocular de menos aumentos (el de 40 mm), para ir incrementando, según el objeto a observar. He llegado, con barlow 2x y ocular de 9 mm, a observar al cráter tycho de la luna a 333 aumentos, aunque reconozco que me agradan más las visiones amplias de la luna a menos aumentos.
También he disfrutado -y mucho- con observaciones de estrellas y con atisbar con cierta nitidez (desde casa no hay cielo oscuro) algún objeto de cielo profundo.
A mi modo de ver tienes que familiarizarte con el telescopio antes de lanzarte a la adquisicion de complementos, que más adelante podrás seleccionar. Sí conviene que adquieras uno o dos oculares más que mejoren los de serie y un buscador óptico (recientemente he adquirido un acodado de 9x50).
Verás cómo disfrutas con ese Mak 127 que, no siendo nunguna maravilla, creo que es de lo mejorcito para iniciarse sin frustraciones.
¡Ah! Y algo que me parece imprescindible: consultar en Meteoblue las condiciones atmosféricas para la observación astronómica desde donde te encuentres, en el apartado "Aire Libre y Deportes"/ "Astronomy Seeing".

[Seahawk]

Por supuesto, los oculares adecuados serán los de 2" y los hay asequibles y los hay caros y carísimos. Los de grandes campos aparentes tienen tendencia a ser de estas últimas clases, pero si no se pretenden campos aparentes de 82º y unos cuantos más, pues hay una buena oferta. La idea del campo plano (a mi me pone de los nervios un campo que no lo es) en tu telescopio no debe de ser ningún problema y es que el diseño Maksutov con sus largas Focales prácticamente siempre lo tiene plano.

Básicamente anota esto: la montura siempre es importante, pero los accesorios son igual de importantes que el telescopio.

Saludos.

Pues es curioso porque antes los sw 127 venían con salida a 2" ,no sé por qué dejaron de fabricarlos así.

Lo de la barlow, en fin, experimentos... pensé que al aumentar x 2 la focal vería el planeta con más detalle, aunq perdiese en luminosidad. Esa es la teoría, no?

Bueno, poco a poco, que no hay prisa.

Apuntado queda lo de la baader, xq es una solución que me gusta más que un crayford y el buscador me iré a por un sw acodado de 9x50. Sin complicaciones
Gracias

[Seahawk]

Desde diciembre vengo disfrutando (eso sí, mucho menos de lo que quisiera por culpa de este clima antiastronomía que estamos pasando) del Mak 127/1500 de Skywatcher, con su montura azimutal goto SynScan.
Nunca tuve ese problema que dices de observar el espejo secundario de forma que te impida hacer foco. Eso es preocupante, sobre todo si te sucede a bajos aumentos.
Como dice Valakirka, ojo no vaya a estar descolimado. Es muy difícil que se descolimen estos tubos, pero todo puede ser.
Lo que sí es imprescindible es aclimatar el tubo, dejándolo como mínimo 40 minutos puesto en estación, antes de comenzar a observar. Hecho esto, el tubo hace foco con mucha facilidad y la "magia" aparece.
Para mí la difrencia ha sido espectacular, pues venía de un reflector 114/1000 de Seben, con el que me inicié.
Suelo comenzar la observación con el ocular de menos aumentos (el de 40 mm), para ir incrementando, según el objeto a observar. He llegado, con barlow 2x y ocular de 9 mm, a observar al cráter tycho de la luna a 333 aumentos, aunque reconozco que me agradan más las visiones amplias de la luna a menos aumentos.
También he disfrutado -y mucho- con observaciones de estrellas y con atisbar con cierta nitidez (desde casa no hay cielo oscuro) algún objeto de cielo profundo.
A mi modo de ver tienes que familiarizarte con el telescopio antes de lanzarte a la adquisicion de complementos, que más adelante podrás seleccionar. Sí conviene que adquieras uno o dos oculares más que mejoren los de serie y un buscador óptico (recientemente he adquirido un acodado de 9x50).
Verás cómo disfrutas con ese Mak 127 que, no siendo nunguna maravilla, creo que es de lo mejorcito para iniciarse sin frustraciones.
¡Ah! Y algo que me parece imprescindible: consultar en Meteoblue las condiciones atmosféricas para la observación astronómica desde donde te encuentres, en el apartado "Aire Libre y Deportes"/ "Astronomy Seeing".

Nada, lo del punto es tontería mía, mira el edit del primer post. Vergüenza me da, en fin... Necesito aprender mucho respecto al manejo del telescopio y además por temas de economía voy a estar una larga temporada con montura manual. Aburrir no me voy a aburrir. El objetivo es mejorar poco a poco.

[Gregorio1957]

Nada, lo del punto es tontería mía, mira el edit del primer post. Vergüenza me da, en fin... Necesito aprender mucho respecto al manejo del telescopio y además por temas de economía voy a estar una larga temporada con montura manual. Aburrir no me voy a aburrir. El objetivo es mejorar poco a poco.

¡Hombre! Sin ocular... Pero que no te dé vergüenza, que fallos tenemos todos. Especialemnte yo. ¡Te partirías de risa si te contara alguna de las que he hecho!