¿Qué refractor de éstos dos?

Icaro · Mensaje sin leerpor **Icaro** » 07 Jul 2006, 08:31

1.- http://www.celestron.com/c2/product.php ... &ProdID=39
2.- http://www.astroeduca.es/plantillas/mod ... ducto=7090

Si me podéis decir alguna página donde haya un review o directamente ventajas e inconvenientes de cada uno, estaría muy agradecido.

Me ha llamado la atención de que los el Celestron con montura motorizada cuesta 400€ más que el Sky-Watcher. El Sky-Watcher es la versión PRO, pero no he encontrado ningún sitio que me diga que es mejor que el Celestron.

Gracias y saludos.

procy · Mensaje sin leerpor **procy** » 07 Jul 2006, 08:38

Hola

Del celestron tienes una review en el ultimo numero de la revista espacio.
El enlace del otro no lo he podido abrir, pero como dices que es un SW imagino que sera el ed100 SW; no lo conozco pero se comenta que no esta tan bien corregido como el ED80 de la misma casa...

Icaro · Mensaje sin leerpor **Icaro** » 07 Jul 2006, 08:40

Gracias procy, pero no encuentro la revista Espacio por ningún sitio en Málaga, ya no sé dónde buscarla.

Saludos.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 07 Jul 2006, 08:54

Realmente son el mismo telescopio fabricado a diferentes niveles de calidad de construccion. De la optica te puedes esperar lo mismo, cambiara el enfocador, puede que los coatings, material del tubo, etc.

Del ED100 te puedes esperar una correccion bastante buena, dado que es un F/9. Yo creo que si esta a la altura del ED80. La cagada es el ED120.

Evidentemente no te vas a encontrar la calidad que otros refractores de 4" tienen, pero para visual va bastante bien.

juanjaen · Mensaje sin leerpor **juanjaen** » 07 Jul 2006, 08:56

Sin dudarlo el Refractor D100/F900 f/9. Lentes de baja dispersión ED. Montura HEQ-5. Syn-Scan-5 GOTO, tiene mejor óptica, mejor montura, vamos todo son ventajas, hay que decir que el fabricante es el mismo ya que Synta-Skywatcher son dueños de Celestron.

En cuanto a la diferencia de 400 euros está muy justificada ya que tendrás un equipo GOTO mucho mejor, y más sólido que la cg5 de celestron. Aparte de un buen tubo.

Icaro · Mensaje sin leerpor **Icaro** » 07 Jul 2006, 09:01

Creo que me he explicado mal, el Celestron con GOTO cuesta 400 más que el SW con GOTO.

Saludos.

juanjaen · Mensaje sin leerpor **juanjaen** » 07 Jul 2006, 09:08

Pues entonces la elección entre esos dos equipos la tienes facil

Icaro · Mensaje sin leerpor **Icaro** » 07 Jul 2006, 10:02

Osea, que la diferencia de precio no justifica la distinta calidad de las ópticas ¿no?.

Entre las dos monturas ¿cuál elegiríais?, las dos son motorizadas y con goto, pero no he encontrado muchos datos de la SW, ni en su web ni en otro sitio.

Gracias.

ManuelJ · Mensaje sin leerpor **ManuelJ** » 07 Jul 2006, 11:13

Icaro escribió:Osea, que la diferencia de precio no justifica la distinta calidad de las ópticas ¿no?.

Entre las dos monturas ¿cuál elegiríais?, las dos son motorizadas y con goto, pero no he encontrado muchos datos de la SW, ni en su web ni en otro sitio.

Gracias.

La diferencia no esta en la optica, sino en el resto

Icaro · Mensaje sin leerpor **Icaro** » 07 Jul 2006, 12:31

No lo entiendo Manuel, entonces las dos monturas+trípode no son iguales en características?. La única diferencia que veo es que la del Celestron tiene las patas más gruesas. Si me lo pudieras explicar un poco mejor te lo agradecería.

Gracias.