Charla: “La pregunta del millón… ¿Qué telescopio me compro?”

[Valakirka]

. Yo quiero saber las ventajas e inconvenientes del SW 120/600 mm frente al apocromatico Takahashi 76/570mm. También tengo un Takahashi TSA 120/900mm, pero tengo que montarlo y desmontarlo con la ecuatorial, y me da más pereza para uso diario.

Te decía que no los compares si no, y salvo por algún aspecto muy concreto, el que va a salir perdiendo es el SW. Yo no tengo ese TAKA (sí algún ocular de la Marca), pero tengo algo que por características resulta más parecido al tuyo. Hablo del CELESTRON 80/600 ED (FPL 53), y comparado con el SW es muy diferente. A priori, la diferencia de abertura jugará a favor del SW, siempre que sin hacer ninguna modificación (como la que yo le hice al mío), no pases de unos 40-50X y para grandes campos de cielo profundo. Si vas a seguir observando Luna y planetas el SW va a perder con toda certeza respecto al TAKA.

Por eso comenté que pese a todas las modificaciones que le hecho al mío, ni compararlo con cualquier ED o APO. Sin embargo, hay una anécdota que considero muy curiosa. SKY WATCHER sacó esa serie de instrumentos rápidos acromáticos f/5, (80/400; 102/500; 120/600 y 150/750) a precios realmente populares. Más o menos todos sabemos que el primer inconveniente que tienen es su cromatismo, cierta ausencia de contraste y que el campo no es del todo plano. Sin embargo, hay algo muy peculiar, y es que se han venido fabricando como churros desde hace ya sus buenos 16 o 18 años al menos y se venden todos y, sin embargo, es muy raro encontrar alguno de segunda mano, ¿por qué? Probablemente habrá un montón de ellos metidos en armarios, algo que me pasa también. Además del 120/600, igualmente tengo un 80/400 y éste está siempre metido en una vitrina. Se sacarán de vez en cuando, pero no se venden, se tienen. Hay algo en ellos, no sé bien qué, tal vez que son compactos, rechonchos y como muy tochos, o que se nota que son de construcción muy fuerte, aunque tosca. Y la cuestión es que siendo limitados en casi todas sus aplicaciones, por lógica deberían venderse más de segunda mano, pues no.

Naturalmente, aplicando ciertos accesorios mejoran: una buena Barlow hace milagros (para modificar su Focal, no la de los oculares), lo mismo que unos buenos oculares también ayudan. Las transformaciones estéticas igualmente contribuyen, pues pueden llegar a ser unos instrumentos de notable belleza. Un enfocador Crayford de doble velocidad no sólo les cambia su aspecto, sino que mejora la calidad del foco. Hay una cuestión a tener muy en cuenta, el único modelo que tiene el grupo óptico encapsulado en plástico, es el 80/400, en las demás versiones el grupo óptico está integrado en metal fuerte, aunque ninguno es colimable. Todos vienen colimados de fábrica, y no está de más hacerle una prueba de la estrella por si acaso, pero lo habitual es que esté perfectamente colimado, situación que durará siempre.

Con un observatorio fijo, mis criterios serían diferentes. Un buen refractor de 150mm como mínimo, pero el peso para mi es un handicap importante.
Saludos.

Te entiendo porque también me afecta. De hecho cualquiera de los dos refractores de 6" que tengo superan los 10 kilos en vacío, peso que se va incrementando a medida que me voy haciendo mayor Pero ante el panorama hay varias opciones posibles. La fácil y que sabemos todos, es disminuir el tamaño de ,los trastos. Pero hay otras posibilidades sin necesidad de tener una instalación fija, siempre carísima, y que facilitan muchísimo todo desde ya:

https://www.astroshop.es/dispositivos/a ... mm/p,58029

Este es un accesorio fantástico en el que por una sola vez instalas todo el conjunto y después sólo hay que empujarlo. Por supuesto, lo que es necesario es disponer de un espacio habitual desde el que observar sin salir de casa (domicilio o chalet, finca, casa del pueblo, lo que se tenga) y, naturalmente, el lugar oportuno en el que guardarlo convenientemente para evitar cualquier desperfecto. Ya lo tengo en mente y, esto seria lo peor, con la posibilidad de que vaya a ser por partida doble, así los más pesados quedarían instalados permanentemente sin necesidad de deshacerme de ninguno algo que no me apetece nada, pero todavía puedo bien con ellos. En América esto es ya de uso muy común pues como la mayoría tienen casas individuales, guardan los instrumentos en sus garajes y los sacan a sus zonas traseras más resguardadas de las luces ambientales. Aquí también se pueden comprar ya, tanto en Telescopiomania como en Valkanik, y hay que suponer que los habrá en los demás sitios.

Teniendo ese TAKA 120/900 (ni se te ocurra compararlo con el SW ) tampoco necesitarías comprar un 150, a no ser que sea triplete APO. Claro que se habla muy bien de otro SW, el Evostar ED, el premium (aunque no sé cual es la diferencia con el base aparte del precio, 3000 vs 1900 en cifras redondas), pero que debe de ser muy bueno, en particular si le colocas un enfocador Feather Touch. Eso si, 11 kilos de masa en vacío y 1,30 metros de longitud, requieren como mínimo una montura Celestron AVX (capacidad de hasta 14 kilos), pues sí está perfectamente equilibrada no se notará mucha palanca. De cualquier manera, yo no cambiaría un TAKA por uno de éstos.

Saludos.

[alffff]

Valakirka, gracias por contestar. Yo tenía puesto los ojos en el Takahashi TOA 130mm, pero el peso me echo para atrás. Tengo que mirar primero el peso, no tengo acromático y quiero ver que tal va el SW 120/600m. Me he comprado oculares Televue más caros que este telescopio, como el Ethos 3,7mm de 2". el nagler 22mm 2" o el Takahashi de 7mm UW 1,25". Observar con el TSA 120mm y oculares de 2 pulgadas es una maravilla. Espero disfrutar con el SW 120mm, montura manual Vixen y Stellarium móvil, buscar estrellas dobles, Messier y estrellas de carbono, lo que hago con el Taka 76mm, siempre que las nubes me dejen. Para mi las búsquedas sin goto me gustan.
Saludos

[Valakirka]

V Espero disfrutar con el SW 120mm, montura manual Vixen y Stellarium móvil, buscar estrellas dobles, Messier y estrellas de carbono, lo que hago con el Taka 76mm, siempre que las nubes me dejen. Para mi las búsquedas sin goto me gustan.
Saludos

La ausencia de GO-TO tiene de bueno que te trabajas el cielo, es decir, te lo haces todo en lugar de darle a una tecla. Yo también soy miembro de ese club. Lo negativo cae de la parte fotográfica, pero sí te da por lo visual es indiferente.

Sin ser cenizo, no creo que disfrutes lo mismo del SW que del TAKA, aunque eso no significa que no te resulte simpático, peroooo... No sé cómo andarás de accesorios, de oculares sí tal como has comentado, pero de otros no sé nada. Al TAKA, sí tiene enfocador de 2", y cuando te venga bien, yo le añadiría una diagonal dieléctrica de dos pulgadas a la que sumando uno de esos oculares sí es de foical larga, te puede dejar... en cielo profundo. Y es que no tienen nada que ver cuando se da el salto de diagonal de pulgada y cuarto a dos. El que metió en el armario a mi 120/600, modificado a 120/900, fue precisamente el Celestron 80 ED, ya mencionado, cuando le puse una diagonal así. No importan tanto la medida de los oculares, sobretodo sí tenes alguno de buen y generoso campo aunque sea de pulgada y cuarto. Pero bueno, como bien dices, tienes que probar por tí mismo.

[Valakirka]

Acabo de encontrar una revisión. Aclararé que no estoy muy de acuerdo con algunos aspectos que señala y considero que se columpia un tanto cuando compara el SW con un Mak de 90 mm. Así, es lógico que le pase lo que dice, pero es una experiencia y como está bien claro que no hay dos observadores iguales. En las comparativas lo que sí se deben respetar son ciertas reglas no escritas, y una de ellas es que se hagan entre instrumentos más o menos similares, empezando por el diseño. Para mi, una segunda regla es que una prueba de una sola noche no dice casi nada, tal vez porque tengo la convicción de que se acaba conociendo el instrumento al cabo de un año aproximadamente, aunque sólo sea por una razón: haber observado bajo toda condición meteorológica y desde diferentes ubicaciones, anotando las respuestas del instrumento. Una conocida mía solía decir con frecuencia, "arrancada de caballo andaluz, parada de borrico manchego."

https://www.cloudynights.com/articles/c ... ctor-r1980

[alffff]

En los 2 takas tengo micro-focuser, en el TSA es un ‎Feather Touch. Diagonal de 2 pulgadas tengo 2, una GSO dielectric quartz y la otra es diagonal 2" BBHS de Baader Planetarium, casi 500€. No fui capaz de ver ninguna diferencia con la GSO, excepto en la construcción de los materiales, mejor la de Baader.

[alffff]

Ayer por la tarde-noche recibí el Skywatcher 120/600mm acromático, habían nubes, jaja, siempre pasa cuando estrenas telescopio. Para el precio que tiene no se le puede pedir más. Esta mañana lo he probado para ajustar el buscador. Valakirka, tienes razón tiene cromatismo y cuantos más aumentos peor. Da igual que mires con los oculares Skywatcher que vienen con el kit que Televue o Takahashi. Lo he probado hasta 150x y la nitidez es buena, ahora habrá que esperar una noche sin nubes.
Una foto junto con el Takahashi TSA 120mm. Si no me convence el telescopio, quedará en el armario una temporada hasta que moleste para poner otro.
Saludos

[alffff]

Ya he podido hacer observación la noche pasada con mal seeing. Las estrellas muy puntuales, la doble de Albireo, no notaba cromatismo 50X, cuando apunté a Jupitera 100x se notaba. Si estás acostumbrado a mirar a través de un apocromático, es lógico que no te guste. A partir de 100X me costaba enfocar, le encuentro a faltar un microenfocador. Mi conclusión es que si quieres iniciarte en la astronomía visual y no quieres lios con las colimaciones de los telescopio con espejos, es un buen telescopio calidad-precio.

[Valakirka]

Si quieres sacarle más rendimiento tienes que desenrroscar el conjunto del enfocador. Entonces poner en la parte interna del tubo de enfoque -que tiene 2 pulgadas de diámetro-, un adaptador de dos a pulgada y cuarto. Lógicamente como ahí no hay mordazas, ni anillos de apriete, tendrás que poner unas gotas de pegamento, aunque no de contacto por si no te gustan los resultados y poder dejarlo nuevamente en su uso original. Pero sí los resultados te parecen oportunos, déjalo modificado provisionalmente para hacer muchas pruebas.

El primer efecto es que lo notarás más oscuro, y es porque habrás incrementado la focal en un 50% (o cifra muy aproximada). A continuación el cromatismo quedará prácticamente invisible, y el astigmatismo también se verá muy reducido. En consecuencia, podrás aplicar hasta unos 300X con la Luna y planetas sin notar cromatismo. En objetos estelares llegarás a ver a partir más o menos de los 120 o 150X anillos de difracción. Y todo ello sin necesidad de filtros de ninguna clase.

Sí los resultados te parecen satisfactorios (por ejemplo, se pueden resolver los 4 componentes de la Doble Epsilon sin problema observándose puntiformes, aunque sin la perfección del TAKA), y salvando las lógicas distancias respecto a otros instrumentos de calidad, podrías tener ese todoterreno útil que se puede llevar a cualquier parte sin problemas. Por supuesto, bajo estas condiciones los buenos oculares sí que se notan. Y sí, en efecto, con esa modificación te parece que está bien para lo que te ha costado, te recomiendo que el apaño lo fijes mejor a efectos de evitar un hipotético accidente, como puede ocurrir si lo pones con el objetivo mirando hacia abajo, pues el adaptador podría soltarse y caer sobre la lente interna.

La opción de quitar sólo la tapa menor del objetivo te dará resultados parecidos. Es una opción menos complicada, mucho más rápida de quitar y poner, que permite poder usar el instrumento de manera inmediata en cualquiera de las dos formas. Sin embargo, el adaptador en la entrada al tubo enfocador da los mismos resultados que cuando se quita la tapa pequeña, solo que con todo el objetivo abierto, y esa es la diferencia.

Saludos, y ya contarás.

[Davidzgz]

Ya he podido hacer observación la noche pasada con mal seeing. Las estrellas muy puntuales, la doble de Albireo, no notaba cromatismo 50X, cuando apunté a Jupitera 100x se notaba. Si estás acostumbrado a mirar a través de un apocromático, es lógico que no te guste. A partir de 100X me costaba enfocar, le encuentro a faltar un microenfocador. Mi conclusión es que si quieres iniciarte en la astronomía visual y no quieres lios con las colimaciones de los telescopio con espejos, es un buen telescopio calidad-precio.

Como se comento, esos telescopios dan aberraciones y cromatismo en cantidades industriales, por lo que para muchos, son los menos indicados para visual. Solo son aceptables si sabes modificarlos como dice Valakirka y para eso , compras uno diseñado para visual de primeras y te ahorras el tunearlo

Compras uno de 120/1000 que son un pelin mas caros y te ahorras problemas (si quieres refractor) o cualquier newton de 150-200 tipo dobson o en montura equatorial (posiblemente mas baratos incluso con montura que el que propones) . Para visual, son mucho mejores que ese refractor, que me temo, va a vivir en un armario.

Aun siendo torpe para colimar, cualquier f8 dobson de 150-200 mm de abertura, es mas barato y da mucha mejor imagen. Colimar un tubo de estos se hace en menos de 5 min y es necesario de vez en cuando.

Pero bueno, como todo en esta vida, a gustos los colores. Solo entro a comentar, que en mi opinion, la calidad precio de ese tubo para visual, no es ni de cerca buena.

No comprendo como puedes recomendar un tubo y decir que es bueno calidad precio, cuando tu mismo dices que va a terminar cogiendo polvo en un armario. Me pinchas y no sangro

[alffff]

David, el refractor es un telescopio que no requiere mantenimiento. Yo en mis inicios hace algunos años, cuando iba con la peña a la montaña a observar, solo escuchaba quejas de la gente con los telescopios de espejo con la colimación. Como yo soy pésimo en el mantenimiento, jaja, tengo el Takahashi de 76mm hace más de 10 años, sin haberlo tocado jamás, y creo que seguirá así los próximos 50 años. Pero no todos están dispuestos a gastarse un dineral en un telescopio, mi curiosidad era conocer la calidad de un acromático. Pues hasta 50x este telescopio es tan válido como un Apo. Lo quiero para uso diario con montura altazimutal Vixen Porta, el taka TSA con la montura Equatorial se me hace agotador para sacarlo cada día, montar y desmontar.
Saludos