Fotos Asequibles?

[Enzo]

Hola a todos,

me han pasado este enlace, de un tal David Gimenez, que se dedica a la
astrofotografía:

http://www.eureka.ya.com/astrophoto/

Por lo que veo, los aparatos de este señor son de primerísima calidad.
Las fotos son geniales, lo que me pregunto es por qué las hace en
escala de grises y no en color?
Mi pregunta es si con medios más asequibles se puede llegar a hacer
algo 'parecido' ....

Saludos,

Enzo

[Carlos_A]

ufff, de asequibles creo que nada...

Pedazo de fotos!! me parece que para conseguir el equipo que usa hay que vender la casa, el coche, y el perro...

Saludos!

[juanjaen]

Además de muchos años de experiencia, el señor del que hablamos, David Gimenez tiene algo en sus fotos que las hacen especiales, yo soy de los que de vez en cuando visito su página en busca de nuevas fotos, hay veces en las que lo mejor es quitarse el sombrero y poner la mano para que no se caiga la baba que valorar con que equipo estan hechas, ya que por ejemplo en mis manos saldrien pésimas fotos hasta el 2020 al menos.

En cuanto a llegar a algo parecido, pues depende del objeto según mi modesta opinión, hay algunos que son fáciles de conseguir con apenas un equipo de 3000 euros y en pocos segundos, como pudimos ver con Mack en Astromartos, y otras que requieren toda una noche de paciencia y un equipo muy afinado como en algunas tomas de David Gimenez.

Respecto al porqué en blanco y negro, está en el equipo que usa (carrete en este caso), en el siguiente enlace tienes alguna información, ya que es bastante apreciado por los aficionados a la astrofotografía (al menos hasta la invasión digial que vivimos.. ):

http://en.wikipedia.org/wiki/Technical_Pan

[Enzo]

ya me parecía a mí que no me bastaría con venderme
la lavadora Jata en ebay!

Lo de la técnica Pan de Kodak, pues sencillamente brutal,
con una película así ...

Saludotes,

Enzo

[moriarty]

Este aficionado debe ser de los pocos que aún siguen usando película química para hacer fotografía. La popularización de las cámaras digitales y de las ccd ha relegado el uso de los "carretes" al cajón. Respecto a la película, en sus tiempos fue con diferencia la mejor del mercado para astrofotografía pues tenía un grano finísimo. Además existían incluso kits para hipersensibilizar la película y hacerla más rápida pues si no recuerdo mal era 25 ISO. Yo tengo aún un carrete guardado de recuerdo pues ya Kodak dejó de hacerlas y es muy difícil encontrarlas en las tiendas. Saludos.

[Enzo]

Pues sí, en el link de wiki que nos ha dado Juanjaen,
dice que la sensibilidad era de 25 o de 16!!! Más que
de grano fino, debería ser harina de tapioca!

Llegarán las CCD ha tener esa resolución?

Salados,

Enzo

[ManuelJ]

Pues sí, en el link de wiki que nos ha dado Juanjaen,
dice que la sensibilidad era de 25 o de 16!!! Más que
de grano fino, debería ser harina de tapioca!

Llegarán las CCD ha tener esa resolución?

Salados,

Enzo

Las CCD han pasado esa resolucion ya. Ahora mismo hay sensores de 5.6 micrones comerciales, con una eficiencia cuantica que ronda los 20.000 ISO. Sin fallos de reprocidad y con posibilidad de stackear.

[Enzo]

Las CCD han pasado esa resolucion ya. Ahora mismo hay sensores de 5.6 micrones comerciales, con una eficiencia cuantica que ronda los 20.000 ISO. Sin fallos de reprocidad y con posibilidad de stackear.

Comorl? (Creo que me han respuesto de la NASA )
Manolo, con un pobre mortal como yo no puedes usar el
lenguaje de los dioses!

Cuántos micrones hay en un pixel?
Eficiencia cuántica? http://es.wikipedia.org/wiki/Eficiencia_cu%C3%A1ntica
Efectivamente, un 90% sobre un 10% da que pensar...
Reprocidad nula, otro punto a favor.
Stackear significa apilar? O sea, varias tomas y procesarlas con soft?

Gracias de nuevo, como siempre un 10!
(como puedes ver, me sigue picando el gusanillo!)

Saudotes,
Enzo