Sobre la nueva definición de planeta

ASTROdidactico · Mensaje sin leerpor **ASTROdidactico** » 19 Sep 2006, 18:22

Como ya sabéis la nueva definición de planeta implica al susodicho astro que 1) Esté en órbita alrededor del Sol, 2) Tenga suficiente masa para que su propia gravedad haya superado la fuerza de cuerpo rígido, de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi redonda) 3)No sea un satélite de un planeta u otro cuerpo no estelar 4) Haya limpiado la vecindad de su órbita.

Estaré muy agradecido si alguien está puesto en el tema y me explica más cocretamente a que se refiere esta última condición.

Seguiré investigandolo

carlflo · Mensaje sin leerpor **carlflo** » 19 Sep 2006, 19:06

Hola!
Estuve en una charla en Alella en la que se explicaron claramente las condiciones de planeta. El punto cuatro a que te refieres significa que el astro sea dominante en su orbita o sea que haya barrido durante su formación y despues, otros objetos que orbitaban en su misma orbita y haya quedado practicamente solo en esta.

ASTROdidactico · Mensaje sin leerpor **ASTROdidactico** » 19 Sep 2006, 22:00

Hola, gracias por tu respuesta.

Todavía no lo veo claro. Según eso, Plutón no es planeta porque digamos que comparte órbita con Caronte ¿es así?, pero si hubiera otro astro de un tamaño parecido a Plutón, pero sin ningún acompañante, ¿entonces si sería un planeta? (por ejemplo Sedna o Quaoar, o el antes llamado Xena?), no sé si estos tendrán algún compañero, creo que no, pero sin embargo tampoco son considerados planetas...

Sigamos pensandolo,

Saludos

carlflo · Mensaje sin leerpor **carlflo** » 20 Sep 2006, 17:17

Creo que son considerados como sistemas dobles de planetas enanos

ramsonian · Mensaje sin leerpor **ramsonian** » 20 Sep 2006, 20:29

No es tanto que no tengan satélites sino que en sus "alrededores" orbitales no haya cuerpos "semejantes".
Por ejemplo el cinturon de asteroirdes no es una zona "limpia" y ningun asteroide puede ser considerado un planeta

ASTROdidactico · Mensaje sin leerpor **ASTROdidactico** » 20 Sep 2006, 22:38

Hola:

pero según eso que comentas, claro, Plutón no es un asteroide, pero ¿tiene su "entorno sucio"?. A mi entender es esta la parte de la definición que hace que pierda el estatus de planeta, pero entonces, ¿qué hay en la órbita de Plutón que no sea Caronte para que no entre en la definición?...

o dicho de otro modo, ¿por qué motivo perdió es estatus Plutón, cual es la causa?

Os agradezco vuestros comentarios.