refractor en cielo profundo

[polarex]

Hola a todos ,he venido viendo por estos foros que los refractores no tienen muy buena fama o no se recomiendan mucho para cielo profundo,recientemente compre unos prismaticos celestron15x70 y lo poco que pude ver de cielo profundo no me defraudo,ademas en el foro de prismaticos he oido que unos 20x100 dan imagenes impresionantes,mi pregunta es la siguiente ¿no dara entonces imagenes igual de espectaculares un refractor de 100mm f/1000mm un f10 con apenas
cromatismo si le metes un ocular de 50mm lo que hace 20 aumentos?,bueno ya se que no puede competir con un reflector de 250mm pero es mucho mas portable

[ManuelJ]

Un buen apo entre 4 y 5" ofrece unas imagenes bastante decentes, aunque apagadas en cielo profundo. La portabilidad en este caso es excelente.

Yo he llegado a ver detalles con mi 4,5" que si me hubieses preguntado antes si se verian, te hubiese tachado de loco. El contraste es increible, y es ahi donde radica la diferencia. Bajo condiciones fuera de lo ideal puedo llegar a magnitud 15 estelar.

En planetaria jamas ha habido una noche en la que no se mostrase la mancha roja en jupiter, o se mostrasen detalles en las bandas de jupiter.

Asi que si, un refractor de 4" puede dar mucho juego... No puede competir con un buen reflector gordo, pero en portabilidad/calidad es insuperable.

[polarex]

Gracias por tu respuesta Manuelj simplemente me gustaria oir opiniones y experiencias con este tipo de telescopios para tener una idea mas precisa de su versatilidad

[Lynx]

Hola polarex;

Yo también utilizo un refractor, tanto para observaciones planetarias como cielo profundo, es un acromático de 120mm f/8,3. Precisamente donde más me ha sorprendido es en cielo profundo, en mi opinion la ausencia de obstrucción ayuda mucho con esto. Los objetos de cielo profundo más débiles vistos rondan la magnitud 12 a 12,2 (galaxias y nebulosas planetarias), y me da la impresion de que aun puedo profundizar un poco más. Es mucho lo que se puede ver con estos telescopios, si bien como dice ManuelJ no pueden competir con reflectores grandes.

Si buscas en el foro de Observacion hay varios partes de observacion míos con este telescopio. También hay algo en la web que tengo en la parte de abajo de mis mensajes (está un poco abandonada...).

Salu2

[Nirgal]

Ahora tengo un refractor de gama baja acromatico y la verdad es que para empezar estoy muy contento con el. En año y medio o dos quiero dar el salto a algo mejor y habia pensado en un C8, pero la verdad es que me gustan mucho los refractores y si encuentro buena relación precio para espacio profundo no lo descartaria. ¿Sobre que precio se puede conseguir un apo de una calidad decente?

[heitfield]

Pues yo soy un amante de los Newton y jamas me compraria un refractor pudiendome comprar un reflector, simplemente es mi opinion pero como un buen Newton........ planetas hay 7, nebulosas y demas las hay por miles observables y en este campo es donde el Newton es el mejor.
Eligiria un Newton siempre y cuando la portabilidad no sea un incomveniente.

[Nova]

Pues como se pueden verter opioniones libremente manifestaré mi desacuerdo pesonal con lo dicho por Heitfield:

Yo jamás me compraría un Newton, ya que a mí, personalmente, de nada me sirve ver "más" si no lo veo "mejor" y a este respecto nunca, repito, NUNCA, he visto una imagen en un Newton que pueda compararase con la que proporciona un buen refractor. Y como añadido tampoco la he visto en un Schmidt Cassegrain...

Veamos un ejemplo:

En la observación de M 35, cúmulo abierto en Géminis, verás algunas estrellas más en un reflector de 150 mm que en un refractor de 100 mm, pero las estrellas en el refractor aparecen mucho más puntuales sobre un fondo más oscuro y esta puntualidad se extiende hasta el mismo borde del campo. En el reflector para qué hablar... más estrellas, sí, pero de puntualidad poca y en el borde del campo ¡aparecen como escarpias!

Dicho esto reconozco que para la observación de ciertos objetos difusos o ténues es menester disponer de un buen reflector, pero no por que sea mejor, si no por que se precisa abertura y muy pocos o nadie puede permitrirse un refractor de calidad de 200 mm de abertura, el cual puede costar 10 millones de las antiguas pelas...si nó más.

Solo por eso...


NaCl-U-2

[Nazgull]

Nas,claro Nova por eso en todas las cupulas de los observatorios mas importantes del mundo hay reflectores,son idiotas y no se han dado cuenta que podian haver puesto un refractor cachissss!!!!!
Cada teles esta pensado para una funcion especifica,yo por mi parte espero llegar atener uno de cada por lo menos

[Nova]

Pues va a ser que no.

No es que sean idiotas...

Todos los observatorios profesionales del mundo albergan reflectores por una sencilla razón: ES IMPOSIBLE CONSTRUIR REFRACTORES DE GRAN ABERTURA, absolutamente imposible.
Eso además de que en los grandes observatorios profesionales no se mira por el "tubito", si no que se utilizan sofisticados instrumentos de análisis y captación de imágenes que funcionan mejor con reflectores.

Como ves, va a ser que no...

NaCl-U-2

[Nazgull]

Nas,entonces tu mismo respondiste a que es mejor,pues mejor al final es un reflector y precisamente por los motivos que tu diste
El dia que se puedan hacer refractores de 8 metros de lente volvemos a hablar del tema hasta entonces es mejor un reflector
Otra cosa es a nivel de aficionado mas o menos experto,si te puedes comprar un APO de 130/150 mejor que un reflector,pero quien puede?
Entonces nos quedamos entre lo de siempre Refractores de entre 80 y 100
contra Reflectores de 200 a 250 que es lo mas usual pues prefiero el reflector,pero como todo es cuestion de gustos,dinero y prioridades
Un saludo y no os lo tomeis muy en serio se trata de compartir opiniones no de iniciar una batalla