refractor en cielo profundo

polarex · Mensaje sin leerpor **polarex** » 19 Oct 2006, 16:40

Bueno gracias a todos ,no pretendia iniciar la guerra de los 30 años ,pero da gusto escuchar distintas opiniones y experiencias y de todo lo oido puedo empezar a sacar la conclusion,yo que tengo todo por ver en profundo y no profundo ,que para nada pienso por ahora en fotografia si no en visual, de que primero:los refractores no son unos instrumentos tan inutiles para objetos debiles como cumulos y nebulosas y segundo: que para ver algo de esas galaxias lejanas si que hay que irse a un dobson de por lo menos 250mm y por tanto con lo precios de ahora creo que mi futuro equipo sera un refractor de 100mm chino para trastear y llevar en el coche sin pereza y ademas un dobson chino tambien ,de 250mm para esas noches cristalinas

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 19 Oct 2006, 19:25

Me habeis convencido. Cuando sea mayor me pediré a los reyes un refractor (en zarzuela atienden tambien el excedente de navidad).

Mientras tanto, seguiré haciendo el imbecil con mis newton y soñando con que hay mundos mejores -pero que están ahí fuera-.

Pazos75 · Mensaje sin leerpor **Pazos75** » 19 Oct 2006, 21:33

Hola, me sumo a la discusion (constructiva eh :wink:

) no se como se decide el equipo en vuestro caso pero en el mio es asi: Presupuesto x euros, teles??? para todos los valores de x entre 0 e infinito siempre gana el Newton, pero.... entonces por que tengo un Refractor :shock:

, pues porque mañana sale para la peninsula por correos ( yo salgo la semana que viene) y eso unas tres o cuatro veces al año. Conclusión, los refractores en planetaria y dobles dan unas imagenes que da genio, astrofotografia asequible ni que decir tiene, pero si eres un quieroverlotodoygastarpocco, ahi estan los Dobson, mi futuro cañon, para cuando la movilidad no sea un factor de elección.

Saludos

Pd: Espejito, Espejito ¿quien es el teles mas guapo de la noche?

heitfield · Mensaje sin leerpor **heitfield** » 19 Oct 2006, 21:58

Esto es como el que cree en lo paranormal, por mucho que le intentes convencer con argumentos revirados nunca conseguiras nada, aunque te quiebres la cabeza..... yo me quedo con mis newton "chinorris" intentando ver algo decente debido a su mala calidad que ya habra tiempo de observar por esos "magnificos telescopios" que son los refractores.

eclipse · Mensaje sin leerpor **eclipse** » 19 Oct 2006, 22:06

Me uno a los Reflectoadictos

un saludo.

Mensaje sin leerpor **Capegon** » 19 Oct 2006, 22:15

Hola a todos:
Bueno, ..., el mejor telescopio es el que hace disfrutar a su dueño como un niño :toothy7:

de las maravillas del cielo, sea newton, refractor, catadióptrico,.....(el orden no indica prioridad,.....). :grouphuuug:

PD.: Soy refracto-adicto, tolerante.... :thumbright:

Saludos a todos. Carlos.
Cielos Claros.

gutiveros · Mensaje sin leerpor **gutiveros** » 19 Oct 2006, 22:36

Otro refracto-adicto

¿Alguien ha observado por el chinorro SW 150 f/5 (refractor)?

Estamos hablando de cielo profundo, ¿no? No me habléis de cromatismo.

Aunque a mí me dejó marcado la observación de cielo profundo en un reflector de ¡61 cms!

Nova · Mensaje sin leerpor **Nova** » 19 Oct 2006, 22:44

Rindo mi espada a los incondicionales de los Newtons.

No puedo con todos.

Heitfield: no sé a qué te refieres exactamente con "argumentos revirados"
Por otro lado creo con convencimiento absoluto que abogar por la calidad de los refractores no tiene nada de "paranormal".

Arbacia: yo, cuando sea mayor, NO les pediré a los Reyes un Newton chino, más bien les pediré un refractor alemán. Pero me temo que no me lo van a traer.

Alcor: te invito a que le des un vistazo a esta revisión sobre el Telementor:http://www.pliniocamaiti.it/Zeiss%20Telementor.htm

¿Precio por coleccionismo?
Te resumo la review:

Óptica Zeiss (de las mejores del mundo si no la mejor ¡que se dice pronto!)

63 mm de abertura (es mucho más accesible hacer un refractor de calidad de escasa abertura y este lo és).

Relación focal f 13,3 (¡óptica Zeiss a f 13,3!)

Aberración cromática: practicamente inexistente. A la altura de un apo.

Aberración esférica: 0,0 por decir algo.

Campo ultraplano: esto es, estrellas puntuales en el mismo borde.

Construccióbn soberbia. Como un tanque.

En resumen: igualito que un Newton chino.

NaCl-U-2

jordillo · Mensaje sin leerpor **jordillo** » 19 Oct 2006, 23:01

I Love twice!!, quiero a los dos y no me los quiteis, son demasiados los facores para decir cual es mejor, demasiados dependes, como decia pau dones", DEPENDE, en ciudad, fuera, cielo claro, cielo regular cielo malo, planetaria, dobles, cielo profundo??, a m ime gustan los dos y según lo que quiero monto uno u otro, como aparato en si me gusta más un refractor apo que otra cosa, por portabilidad, nitidez, contraste, puntualidad, no necesita colimación y belleza del teles en si, pero no le hago ascos a un buen newton, !!estaria loco!!...

Arbacia · Mensaje sin leerpor **Arbacia** » 19 Oct 2006, 23:06

Que si nova, que si, que el zeiss es cojonudo, que lo se, creeme... en unos dias te posteo unas fotos de uno que estamos restaurando, que aunque sufrido de aspecto "aún" va. Tenemos que restaurarle el micrométrico de la montura, una brida de una pata y cosmética del tubo, pero ya sabes lo que es un trabajo de este tipo: restauración, no reparación.

Pero sigo con mis newton, ya sabes, de esos baratos que sólo valen para jugar.