¿ MEADE o CELESTRON ?

elmunyon · Mensaje sin leerpor **elmunyon** » 20 Dic 2006, 10:33

Hola, quería comprarme un telescopio de gama media-alta Catadioptrico, digamos en torno a 8 - 10¨, y quisiera saber de alguien con más experiencia si en esta gama son mejores los Meade o los Celestron. Gracias.

capi · Mensaje sin leerpor **capi** » 20 Dic 2006, 10:40

hola!!

tengo el 9,25" de celestron, y su calidad óptica es muy buena.
He oído iguales opiniones de los Meade.
Lo que no sabría decirte es en cuanto a calidad de montura o de funcionamiento de la misma con go-to en cuanto a presición.
saludos!!!

procy · Mensaje sin leerpor **procy** » 20 Dic 2006, 10:46

Opticamente son similares, pero la electronica parece ser superior en meade.
Bueno, hablo de la serie lx200, no de estos nuevos rcx. De esos no se nada.

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 20 Dic 2006, 13:20

La calidad más o menos es la misma (como dicen los de Cruz y Raya: "a como toque..."). No obstante, ambos tienen dos apuestas seguras:

-Celestron C9.25
-Meade Maksutov-Cassegrain 7"

Preferiría el Celestron, por ser más polivalente. En todos sitios he leído que el C9.25 es mejor telescopio comercial en configuración Schmidt-Cassegrain jamás construído. Así que yo que tú no me lo pensaba. Mira que Damian Peach la mayoría de sus fotos planetarias las ha hecho con este telescopio...

Por si te sirve de algo personal iba a comprármelo (que sea con tubo de fibra de carbono y tratamiento XLT, no Starbright), ya que no llega a los 2.000 euros el tubo solo, aunque al final doblé el presupuesto y me he comprado un Intes-Micro Maksutov de 8" f/15 exclusivo para planetaria (el cual no he podido probar en condiciones por el jet stream tan terrible que hay estos días sobre la península -turbulencia-). En este campo el mío le da mil patadas, aunque si lo quieres para uso general, tío, no te compliques.... el C9.25 es el tuyo

Guest · Mensaje sin leerpor **Guest** » 20 Dic 2006, 14:25

Hola compañero, yo tenia un vixen 102 ed, pero me plantee cambiarlo por un teles de calidad y abertura, ya que me apasiona los objetos difusos, pero no queria dar de lado a la planetaria, asi que me compre el que te comenta el amigo Mack, el c9.25 con tratamiento XLT y fibra de carbono,,,,, es una pasada, las imagenes son brutales tanto en planetaria como en cielo profundo, eso si, para campos amplios he tenido que adquirir un ocular de 40mm y muchos grados. Yo te lo recomiendo al 100 por 100, con 2000 euros... creo que pocos telescopios mejores que este puedes comprar. Otro punto a su favor es su peso, tienes un 235mm f 2350.... por 8kg.

UN SALUDO. :wink:

ceslo · Mensaje sin leerpor **ceslo** » 20 Dic 2006, 15:36

La mejor imagen que he visto en mi vida ha sido a través del 9 1/4 de celestron
El apuntamiento más que perfecto, impecable, lo he visto en un LX 200 de meade

La precisión del celestron deja bastante que desear, yo tengo uno en montura ecuatorial. Si alguien tiene el 9 1/4 sobre una montura de horquilla que comente que tal va.

Ahhh, nadie lo comenta, pero para según que cielos, esa abertura (9 1/4) puede ser excesiva (turbulencias y demás).

saludos

Mensaje sin leerpor **mintaka** » 20 Dic 2006, 18:11

Yo rompo una lanza por los meade. Tengo un LX90 y la verdad, no tengo quejas ni en cuanto a óptica ni en cuanto a mecánica.

Saludos

elmunyon · Mensaje sin leerpor **elmunyon** » 20 Dic 2006, 21:19

Gracias a todos por vuestras respuestas. Entiendo que incluso para determinadas situaciones puede ser mejor el 9 1/4" que el de 11" (Es que en mi pregunta quería decir "entre 8 - 11 " ). Otra cosa con respeto a las monturas, ¿es mejor la C5-GT de Celestron que la LX200 de Meade (esta última me parece más robusta, no sé). Gracias.

rcacho · Mensaje sin leerpor **rcacho** » 20 Dic 2006, 21:25

Yo he probado tanto Meade (LX200 12") como Celestron (11") y me quedo con el Meade. La calidad de la imagen es similar, pero me gusta mucho mas la montura del Meade (ambos horquilla). Ademas, tiene un apuntado muy muy muy preciso. En una observacion de unos 10-12 objetos no fallo ni uno. Todos centraditos en los ocualres.

ceslo · Mensaje sin leerpor **ceslo** » 20 Dic 2006, 23:36

elmunyon escribió: ¿es mejor la C5-GT de Celestron que la LX200 de Meade (esta última me parece más robusta, no sé).

Colega, creo que vas muy deprisa y que (no te lo tomes a mal) no tienes mucha idea de lo que hablas.

Estás comparando un todoterreno, que tiene fuerza, potencia y precisión (LX200) con un fiat panda (CG5) que sí, te lleva de excursión, pero no le pidas milagros.

YO tengo la CG5 y
1.- la precisión de apuntado es de un 60 %, el meade tiene un 100%
2.- no soporta mucho peso, NI SE te ocurra ponerle el 9 1/4 y por supuesto, ni se te habrá ocurrido pensar en ponerle el 11". Directamente se caería.

Si no dependes de tu bolsillo, no lo dudes el meade y si quieres comparar que sea entre el 9 1/4 con montura de horquilla CPC, creo que se llama en Celestron

saludos