Diagonal dieléctrica

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 14 Ene 2007, 16:00

He visto dos diagonales dieléctricas que me parecen la misma, aunque no por el precio, claro...

-2" 90º Dielectric Mirror Diagonal (SCT / MAK) de Moonfish por 129€

-2" 90º Dielectric Mirror Diagonal de William Optics por el doble o más

En apariencia es exactamente la misma. También he leído que Moonfish tunea exteriormente bastantes artículos de William Optics y los vende a menor precio. ¿Qué me decís?

edu-lopez · Mensaje sin leerpor **edu-lopez** » 14 Ene 2007, 16:36

yo tengo la de moonfish y te aseguro que es estupenda.
no he probado la de WO pero seguro que no notas la diferencia

TOLIMAN · Mensaje sin leerpor **TOLIMAN** » 14 Ene 2007, 16:40

Hola
yo tengo precisamente las dos, y te aseguro que soy incapaz de ver diferencia, entre ellas, no he podido compararlas con un cielo nitido, porque nunca lo tengo, de todas formas, no se si hace 30 años que cumpli 25, mis ojos no son los mismos de una persona joven.
por lo demas no veo diferencia.

salut
Josep

Mensaje sin leerpor **Capegon** » 14 Ene 2007, 16:45

Hola Mack:
Yo tengo el diagonal de espejo de moonfish 2" para refractor (aunque tú haces mención al diagonal de espejo de 2" para SC - roscado - es el mismo, pero con el terminal de unión al tubo distinto....). Estoy francamente contento. Yo lo he comparado con el W.O. y me parece el mismo, con la diferencia de las tapas laterales que tienen distinta impresión - cada uno con su respectiva marca -. No te lo puedo asegurar, pero por la "similitud" (idénticos) me parece que se fabrican en el mismo sitio (Taiwan), aunque el WO dice ser americano (hace poco he adquirido en WO Taiwan un erector de imagen de 2" en el que está impreso W.O. USA). Lo que no sé, es si tienen los dos - W.O. y Moonfish- los mismos controles de calidad. El W.O. viene con el sello de control de calidad, y el moonfish no. En cualquier caso, a mí me parecen los mismos.....La diferencia de precio es notable, así que el moonfish no me parece mala opción...
Saludos. Carlos.
Cielos Claros.

fjcb · Mensaje sin leerpor **fjcb** » 14 Ene 2007, 17:02

Yo me compré un Revelation de cuarzo en APM (el mismo que TS, GSO, etc.) y me costó 139 euros.

Saludos.

Neko · Mensaje sin leerpor **Neko** » 14 Ene 2007, 18:36

pues yo segun lei una vez en un mensage del grupo de yahoo AstronomiaVisual
http://es.groups.yahoo.com/group/AstronomiaVisual/
el de WO daba mejor contraste y cielo mas oscuro...me parece recordar.
Bueno esque yo me acabe comprando la 2" WO normal, no las de S/C.
Pero no se, igualmente tambien he leido que la de Moonfish es muy buena.
No se cual era el mensage esque es de hace tiempo,pero si usas la busqueda en los posts de la web seguramente lo encuentras.
Yo estoy contento con la mia de WO ^_^
Saludos.

Jonatan · Mensaje sin leerpor **Jonatan** » 14 Ene 2007, 22:49

Yo tengo la de williams optics
y es muy buena,
Sin embargo lo que he comprado de moonfish
a mi nunca me ha gustado.
Asi que no me parece que ambas sean lo mismo

mack · Mensaje sin leerpor **mack** » 15 Ene 2007, 01:49

Bueno, muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Pero creo que después de leer bastante a lo largo del día voy a ahorrar más para comprar una diagonal dieléctrica de cuarzo de William Optics que da 1/15 onda. Ya que he gastado 4.000 en un Maksutov, prefiero esperar que ponerle algo que deteriore su calidad en un 2 o 3%, sobre todo, tema grave en planetaria.

Un cordial saludo