consejo sobre camara digital...

al35perez · Mensaje sin leerpor **al35perez** » 24 Feb 2007, 12:36

Hola, tengo un 200-1000 chino sobre una eq6, y estoy pensando en adquirir una camara digital para astrofotografia y uso habitual en mi lugar de trabajo. El coste seria como mucho de 600 euros. Para mi trabajo necesito que la camara pueda jugar con el tiempo de exposicion que yo quiera, como en astrofoto...Pero tengo muchas dudas. Por un lado, la camara debe poder quitarsele el objetivo para acoplarla directamente al telescopio (tengo que comprar algo, no?) y luego lo que no entiendo es lo de la proyeccion por ocular, que permite aumentar el tamaño del objeto...
total, estoy algo perdido.
Que tipo de cámara me recomendais. Un saludo.

uranometria2000 · Mensaje sin leerpor **uranometria2000** » 24 Feb 2007, 14:24

En el apartado de compra venta hay un forero que vende el cuerpo de una Canon 300D por 275€.

Esta muy bien para empezar. Aparte tiene la facilidad de conectarse al ordenador por puerto serie para hacer una serie de fotografias.

Perseus · Mensaje sin leerpor **Perseus** » 24 Feb 2007, 18:31

Hola.
Yo tengo la 300d y va muy bien.En mi mooooodesta web puedes ver las tomas de gran campo que hice con el 200/1000 como el tuyo.Quizás la "pega" es que no da una respuesta al rojo como las cámaras que se le quita el filtro, pero como yo tambien la quiero para tomas "cotidianas" ya me vale así.Con un cable por control "remoto" no tocas el teles para nada.
Para proyeccion por ocular hay que hacerle un adaptador (o comprarlo, si hay) que rosque en la pieza para foco primario.Este adaptador lleva dentro un tubito para alojar el ocular y se desplaza para ampliarcion.
Yo solo la uso para foco primario (es lo mas indicado) y para ampliacion uso la Toucam, muy baratas, por cierto. Saludos.

RFL200 · Mensaje sin leerpor **RFL200** » 24 Feb 2007, 19:15

Por el presupuesto puedes irte a por una 400d. No quiere decir que la 300d o la 350d (que es la que yo tengo) sean malas, pero la 400 supone una gran mejoria en cuanto al ruido termico que genera que es de lo mas importante en astrofotografia y ademas su sensor de 10Mp es sustancialmente mas grande que los 8Mp de la 350d y los creo que 6Mp de la 300d. Otras ventajas son una pantalla mas grande, alguna mejora electronica en cuanto a puntos de enfoque (para fotografia diurna...) y el autolimpiado del sensor que tambien es algo muy interesante.
La verdad es que si quieres una maquina buena para empezar y meterle caña cometiendo los errores tipicos del apredizaje... pillate una 300 o una 350 de segunda mano, pero si quieres camara para un buen tiempo y con unas caracteristicas mas que buenas, la 400.

haxo · Mensaje sin leerpor **haxo** » 25 Feb 2007, 00:36

RFL200 escribió:pero la 400 supone una gran mejoria en cuanto al ruido termico que genera

La 400D y la 350D tienen, más o menos, el mismo ruido térmico. Puede verse la revisión de www.dpreview.com.

RFL200 escribió:su sensor de 10Mp es sustancialmente mas grande que los 8Mp de la 350d y los creo que 6Mp de la 300d

El sensor de la 400D tiene 22.2 x 14.8 mm, las mismas dimensiones que el de la 350D. Han empaquetado más megas en el mismo espacio, disminuyendo el espacio entre las microlentes y haciendo fotositos más pequeños.

Estoy de acuerdo en que el sistema de limpieza del sensor es una ventaja apreciable para evitar las fastidiosas motas de polvo en las fotos y que es de agradecer la pantalla LCD más grande y mejor resolución.

al35perez · Mensaje sin leerpor **al35perez** » 25 Feb 2007, 12:21

Gracias por los mensajes. Me vaís aclarando algo. La máquina debe ser nueva, pues voy a aprovechar que como la compro "gracias a gerencia", pues no va a ser de segunda mano. Lo que no he entendido es lo de ampliar con una toucam..¿como es eso?
Muchisimas gracias.

espeluznante · Mensaje sin leerpor **espeluznante** » 25 Feb 2007, 12:33

Hola

Yo te recomiendo la 400d o 350d, ambas van muy bien en astrofoto y no hay que meterse en grandes lios para obtener resultados dignos.

Un saludo

Perseus · Mensaje sin leerpor **Perseus** » 26 Feb 2007, 19:17

Hola, se me olvidadba para contestarle a al35perez.
Decia yo "para ampliar uso la toucam". Qeria decir que por ejemplo en mi 200/1000 con la canon a foco primario coje la Luna entera, pero si uso la webcam Toucam Pro como el chip es pequeño ya solo coje una parte de la Luna. Lo mismo me pasa con el 310/1500. Saludos.

ManoloL · Mensaje sin leerpor **ManoloL** » 26 Feb 2007, 20:16

haxo escribió:La 400D y la 350D tienen, más o menos, el mismo ruido térmico. Puede verse la revisión de www.dpreview.com.

Hola:
No he sido capaz de ver la comparación, pero te afirmo que si haces una exposición oscura (dark) de 30 minutos con ambas en iguales condiciones y estiras igualmente los histogramas, en la 400d apenas si encontrarás una pequeña mancha casi imperceptible en la esquina inferior derecha. En la 350d la mancha bastante extendida sera muy perceptible.
El problema no es tanto del ruido térmico como de la electroluminoscencia.
Aqui teneis una magnifica comparativa de Buil (el del Iris)
http://www.astrosurf.org/buil/400d/400d.htm
Saludos.