"Qué!" y Rosetta

[Nexus_6]

Buenas:

Me ha parecido entender en un "artículo" (un párrafo, hoy (26/02/07)) dedicado a la noticia de Rosetta alrededor de Júpiter, que, y ojo al dato: "la sonda tenía que permanecer oculta al Sol para poder realizar la maniobra", o dicho de otra forma, sin sombra, no había maniobra.

Me parece absurdo, y más cuando los encargados de la misión estaba acojonados por no recibir señal después de su paso por la sombra, porque temían que como lleva una baterías tan pequeñas, no aguantara bien ese lapso de tiempo en la oscuridad (no recuerdo si 20 ó 40 min).

Saludos.

[Telescopio]

Hombre, si la prensa "seria" patina en temas científicos y técnicos, ya te puedes imaginar la fiabilidad de la gratuita, y en especial la del diario QUÉ, caracterizado por su carácter tabloide, de grandes titulares de impacto que apenas significan nada.

[Nexus_6]

Ya, pero se supone que los que escriben en periódicos son periodistas y se informan, bien o mal. Una cosa es que te equivoques con datos técnicos, pero otra, es que no te hayas enterado de nada!!

[Jomlop]

A ver, puede que sea esto:

Científico: y para realizar el frenado de la sonda hay que esperar al punto más cercano de la orbita, para eso tendrá que estar detrás del planeta en la zona que casualmente cae en la sombra del planeta por las características de la orbita

Periodista: La sonda tendrá que estar a la sombra

y seguro que si le preguntas al periodista te dirá:

"Pero si eso es lo que que dijo el científico, mientras me hablaba tomé notas y exactamente eso fue lo que pusimos en el artículo"

[Telescopio]

Muy bueno, Jomlomp, lo has clavado.

EDITO: ¡Anda la osa! 1.600 mensajes ya...

[JJCONTRE]

La sonda tendrá que estar a la sombra

¿Cuántos años le han caído?

[Antares21]

Científico: y para realizar el frenado de la sonda hay que esperar al punto más cercano de la orbita, para eso tendrá que estar detrás del planeta en la zona que casualmente cae en la sombra del planeta por las características de la orbita

Periodista: La sonda tendrá que estar a la sombra

y seguro que si le preguntas al periodista te dirá:

"Pero si eso es lo que que dijo el científico, mientras me hablaba tomé notas y exactamente eso fue lo que pusimos en el artículo"

Excelente explicación... aunque... ¡qué triste! ¿no?

[viguri]

Hola a todos!

Soy periodista y amante de la astronomía y de mi mujer!! Creo que hacéis muy bien en criticar las noticias que se redactan sin más. También es cierto que por lo general los periodistas trabajan a contrarreloj y, como quieren que las cosas se expliquen fáciles, suelen (o solemos) tirar por la vía más corta. Y eso produce que se cometan errores. Pero ya no sólo en cuestiones científicas. En otros muchos ámbitos se mete la pata, incluso cuando se habla de historia. Por lanzar una flecha a su favor voy a poner un ejemplo: Imáginad a un economista que trabaja con apuntes bancarios entre 10 y 12 horas al día, ¿qué probabilidad tiene de que a lo largo de la jornada cometa errores? Pues muy alta. La diferencia, y es ahí donde os doy más la razón, es que el economista puede rectificar un apunte bancario en el momento, o al día siguiente e incluso varios días después, en cambio a los periodistas sólo se nos permite rectificar si es bajo una petición expresa (derecho de rectificación). Como comprendereis un científico no va a pedir en nombre de la gran comunidad científica una rectificación a una información errónea ...

Es más complejo de lo que parece. En cualquier caso, no es excusa, pues como bien decís el periodista debe contrastar todo e informarse ... pero claro ... eso ni los grandes ABC, El País o El Mundo son capaces de hacerlo ...

Por otra parte, creo necesario que la comunidad científica se ponga un poco más las pilas y aprenda a "comunicar", pues en ocasiones parece que uno es tonto o inculto cuando le transmiten algo. El ser humano que se precia de ser inteligente debe saber ponerse a la altura de su interlocutor, si quiere que le llegue el mensaje. ¿Le explicaríais el principio de incertidumbre de Heisenberg a un peón obrero? Pues son los peones obreros los que leen la prensa.

Sobre la prensa gratuita o de pago, creo que el profesional de un medio debe ser profesional tanto si escribe para una cabecera que regala la información o te pide un euro a cambio. ¿Es menos profesional un bombero de Algete que de Madrid o Barcelona? Creo que el fuego no distingue de poblaciones...

Un saludo, pecadores!