Opinión sobre Nikon D50

lhyrae · Mensaje sin leerpor **lhyrae** » 28 Feb 2007, 17:58

Saludos a todos,
Propongo aquí este nuevo tema, al igual que lo he hecho en el foro de astrofotografia.es Querría conocer opiniones sobre la calidad y el nivel de ruido que tiene la Nikon D50, porque la he visto a buen precio y se aproxima más a mi presupuesto que la 400D.
Gracias por adelantado.
Mario

procy · Mensaje sin leerpor **procy** » 28 Feb 2007, 18:08

me parece que ceslo tenia una d50; busca mensajes suyos por aquí en astrofotografia y te haras una idea

M87 · Mensaje sin leerpor **M87** » 28 Feb 2007, 19:38

Yo por el momento estoy muy contento con ella, cierto es que no pude aun exprimirla a fondo (malditas borrascas :evil:

).

De todas formas me parece una cámara muy válida para todo tipo de fotografías y en lo que a astrofotografía se refiere, por el momento, de las pocas que pude sacar con ella creo que son muy validas.

La razón por la cual me la compré es por el ya mecionado motivo económico, vamos que es a la que pude llegar con el presupuesto disponible. Es posible que sea inferior a otras como la 350D o la 400D, pero que quieres que te diga, a mi me vale perfectamente.

Un saludo.

popipo · Mensaje sin leerpor **popipo** » 28 Feb 2007, 21:25

me uno al club de M87 la camara es muy valida para este proposito pese a quien le pese . saldras muy contento con ella tanto en astrofotografia como en fotos a pleno dia

ceslo · Mensaje sin leerpor **ceslo** » 28 Feb 2007, 21:39

procy escribió:me parece que ceslo tenia una d50;

Por Dios, una D50. NO hombre, yo tengo una flamante D80, je,je.

Y por cierto, creo que la D50 funciona mejor, mucho mejor que la D80 aunque tenga 6MP y la mía 10MP. :wink:

De todas maneras por calidad, auténtica calidad, la 400D es insuperable.

Si puedes ahorrar un poquito, la Canon es buenísima. Si no, la D50 es una opción muy válida.

Saludos

edu-lopez · Mensaje sin leerpor **edu-lopez** » 28 Feb 2007, 22:53

hombre no es de lo mejor que hay, pero se le puede sacar algo de jugo.
esta es mí ultima m42 con la D50, y el 80 ed

Imagen

lhyrae · Mensaje sin leerpor **lhyrae** » 01 Mar 2007, 18:29

Muchas gracias a todos por las respuestas. Durante unos días haré reflexión en profundidad para ver que compro. Espero postear unas fotos decentes (no tanto como las de Prometeo) cuando me ponga en marcha.
Saludos
Mario

criylau · Mensaje sin leerpor **criylau** » 02 Mar 2007, 17:20

Estoy de acuerdo con todo lo que te han dicho, es una buena camara y seguro que si la compras no te arrepentiras.

Yo la tengo y de momento me va a las mil maravillas.

nandorroloco · Mensaje sin leerpor **nandorroloco** » 02 Mar 2007, 22:18

Hola a todos... yo tengo una 350d, y como tenía muy claro que la quería para astrofotografía por eso la compré. Estoy muy satisfecho con su rendimiento. Pero como no conozco la Nikon, no opinaré sobre ella. Pero hoy por hoy, compraría la 400d.

Saludos.

edu-lopez · Mensaje sin leerpor **edu-lopez** » 02 Mar 2007, 23:28

harpman escribió:Solo veo opiniones de gente que tiene la Nikon, pero no veo las de gente que usa Canon, cuando la fotografia quimica yo era un empedernido nikonista, en digital parece que se han cambiado las tornas, el ruido de las Canon es infinitamente inferior a las Nikon, por contra el argumento que esgrimen los nikonistas es patetico: "esto es un CCD y Canon CMOS"....patetico, creo que hay que ser realista y no aferrarse a topicos ni a historias de si es CCD o es CMOS, para astrofotografia Canon gana por goleada de balonmano, menos ruido, igual calidad, ¿que mas quieres baldomero?, si quieres una muy buena camara para todo pillate una Canon, es igual si una 350 o una 400 (si es la 400 mejor), el problema del amp glow es la unica marca que lo ha solucionado de un plumazo, los amps de las NIkon son evidentisimos y los de las Olympus ni te cuento. bueno, para que no me tachen de demagogo voy a poner un muy buen link de un nikonista astrofotografo de lo mejorcito que hay a nivel mundial en reflex digital Nikon claro y otro link a un canonista corriente y moliente, creo que no hay discusion posible:

El de la Nikon:
http://www.sfu.ca/~dmunro/D50.html

El de la Canon:(ésta tarda un poco en abrir pero vale la pena)
http://www.astrofoto.es/index_es.html

pues sí creo te diré que eso de demagogia pura.

no creo que ese astrofotografo nikonista sea de lo mejor que hay, ni siquera medianamente bueno, realmente nikon es poco usada en astrofotografía, pero bueno la única forma de ver una comparació sería que un mismo aficionado hiciese las mismas fotos con diferentes cámaras.
Seguramente en las pruebas,nikon daría unas imágenes más ruidosas, pero te aseguro que todas las fotos sacadas con nikon no son como las de ese nikonista que ha puesto. te pongo el link de uno que las gasta mejor que ese.....http://astro.nightsky.at/Photo/GalClu/M45_WN.html

Una buena foto no la hace sólo una buena cámara, el que aprieta el botón tambien influlle