APO o MAK ventajas de ambos, si pero cual es mejor??

[Pleiade]

Pues yo me quedo con el Mak

[jandrochan]

Yo me quedaría el APO, quizá sea porque no me han gustado los mak por los que he mirado.

[Guest]

Qiuzas una buena opcion seria comprar el mack y para complementarlo algun tubo tipo megrez 90...... creo que el conjunto no se va mucho de los 4000 que comentas, asi tendrias todos los campos que el mack no te proporciona cubierto por el 90.

Por cierto, he estado mirando en la web de wo, yo compre alli dos cosillas y me resultaron muy formales, pasaron por aduana, pero bueno , aun asi me salio mas barato, he mirado el flt 132, y al cambio al euro hoy dia te sale con anillas en unos 2650 euros,,,, mas portes mas aduana,,,, pero creo que con eso y todo te ahorras unos eurillos, todo es aventurarse, pero ya digo, yo los vi formales. Incluso sumandole un 20 % mas de aduana mas unos 80 dolares de portes.... me siguen saliendo 3250 euros....


SALUDOS.

[fobos_jca]

Hola,

Depende para que.

Interpreto que es un telescopio todo terreno.

Si es para todo, cielo profundo, planetaria, grandes campos estelares, fotografía planetaria, solar y de cielo profundo, fotometría, astrometría, poco peso, fácil de aclimatar y transportar, imagen bonita, etc, etc, etc...no se si me queda lago, sin duda un refractor de 130, pero por 4000€ no un flt132.

Un saludo Jesús.

[Guest]

mmm, este post se empieza a poner interesante, haber... me gustaria saber en que invertirias fobos_jca ese dinero, es decir, que rafractor eligirias? tu tienes experiencia con teles de calidad y seguro que no te equivocarias, de ahi mi curiosidad.

[cometas]

Ningun modelo de telescopio es el mejor para todo, eso hay que quitarselo de la cabeza .Un buen refractor es una muy buena obcion para muchas de las aplicaciones mas usuales, como dice Fobos-Jca es un todoterreno ,pero pensar que siempre será mejor en todos los campos, comparandolo por ejemplo con un Mack u otro tipo de telescopios , es de desde mi punto de vista un error.

[fobos_jca]

Hola Adrian, acabo de mirar precios en una tienda española conocida por todos. Si te lo quieres traer de donde sea, aplico que será igual para todo lo que te traigas.

WO flt132 4450€, supongo que como hablando se entiende la gente se quede en los 4000€ que decis.

Misma tienda, takahashi TOA130S (S=enfocador de 2,7") 4867€ aplicando el mismo descuento 4400€.

Desde mi punto de vista me quedaría sin dudarlo con el TOA por 400€ de diferencia.

Hola Cometas, no me he explicado bien, no digo que el refractor sea el mejor en todo, creo que es el mejor en conjunto, pero tengo claro que para cielo profundo quiero un Newton gordo, para planetaria un refractor gordo y largo o un Newton gordo o un mak de máxima calidad, para campos gigantes un refractor con f muy baja, para fotografía solar un refractor largo, para fotografía de cielo profundo un Astrógrafo o un refractor corto, como todo terreno sin pararse en la calidad en visual un SC, en fotometría y astrometría te dejo a ti que elijas, ya me pierdo.

Entiendo que la gente se compre un mak, pero en mi opinión con la astronomía que a mi me gusta y que es la única desde la que puedo opinar no me lo compraría.

Un saludo y el debate esta servido.

[mack]

Pues yo abandono el debate señores.... esto no tiene pinta de acabar bien. Además, como siempre he leído en todos sitios y es cierto, un Maksutov ruso hay que saber apreciarlo, es con el tiempo y la experiencia cuando te da las mejores satisfacciones.
Para cuando una competición Mak rusos vs APO's que a mi hablar de boquilla........ Eso sí, el mío necesita 3 horas para coger carrerilla, vosotros mientras entreteneros viendo las Pléyades

[fobos_jca]

Hola Mack, claro que terminará mal, en cuanto vea tu mack te lo robo y se acabo.

Mira si lo tengo claro cual es el mejor de los dos en planetaria que la mejor imagen que he visto nunca de Jupiter fué con mi celestron SC de 8".

Un saludo Jesús.

[Akfak]

Hola…

No entiendo ni entenderé nunca las polémicas que se suscitan a cuenta de los diferentes tipos de configuración óptica de nuestros instrumentos.

No suelo participar mucho en el foro, seguramente podría hacerlo de forma mas activa. Ocurre que a menudo los “debates” acaban en poco menos que insultos, en desplantes y demás improperios que no tiene ningún sentido. Este hecho condiciona el que sienta cierta precaución a aconsejar, en la medida de mis posibilidades, a personas que quieren informarse de algún ocular ó algún instrumento…O simplemente a expresar mi opinión en un tema determinado.

Pretender imponer una configuración óptica por encima de otra es como imponer una religión por real decreto. No hay telescopios mejores ni peores, simplemente hay telescopios…

Es una verdadera lastima…

Saludos