10.000

[Fitz]

Hola,

A mi 10.000 me gustó aunque no es gran cosa, pero si entretenida. De buscarle un parecido, me recuerda algo a Apocalypto, aunque esta última es mucho más dura y sangrienta. Pero te deja clavado en el asiento, es impactante. Las pirámides de Apocalypto si que "acojonan", con perdón...

En cuanto al debate cine nuevo/cine antiguo, voto a favor del cine reciente. El cine en general mejora, porque se construye sobre referencias anteriores.

Steven Johnson compara este fenómeno con la mitología griega: ahora nos parece algo culto, pero en su momento, los griegos la conocían y construían tramas sobre otras tramas antiguas, que requerían simples menciones para evocar muchos significados. Esto lo han utilizado muchos autores clásicos también, como Shakespeare. Hoy en dia nuestra referencia es una red de obras pop previas. Hasta las peliculas para niños como Shrek y muchas otras, simplemente haciendo guiños a otras películas previas, ganan mucho. Nuestra mitología está compuesta por pelis de CF como Blade Runner o Star Wars por una parte, cine de miedo por otra (El resplandor, el Exorcista...), cine de aventuras, de acción, de guerra (El Arca perdida, Rambo), de "rol" (El señor de los anillos), la incorporaición de mitos y hechos legendarios de todas las epocas y culturas (desde 300 hasta OK corral) la lista de historias y de referencias es interminable...por ello, un guionista culto actual tiene mucho juego, con ingienio hace un buen guion. Obviamente el cine malo de consumo sigue existiendo, pero al menos los efectos especiales son mucho mejores que antes...

http://futurememes.blogspot.com/2005/11 ... lture.html

Y no digamos las series de televisión. En los últimos años están haciendo estupendas series, como "el ala oeste de la Casa blanca", "a dos metros bajo tierra", "sexo en Nueva York"; por citar solo algunas de mis preferidas.

Perdonar el rollo.... Ya veis que mi afición principal es el cine, incluso antes que la astronomía....saludos.

[Mikelstar]

Hola fitz, he leído con atención tu mensaje y tengo que decirte que discrepo total, pero respetuosamente.
Vaya por delante que discutir sobre gustos es una discusión bizantina pero, en mi opinión, desde los años 70 hasta hoy (pongamos 40 años) no se han hecho ni una quinta parte de buenas películas que en los 40 años precedentes (siempre redondeando)
Si miro estos últimos años, no veo por ninguna parte a un Ford, a un Huston, a un hitchkock, a un Hawks, a un Buñuel...
Ojo, no digo que no se hagan cosas buenas, pero he nombrado a cinco directores geniales y me he dejado a bastantes más.
Si busco de los 70 hacia acá, no encuentro a cinco similares por ningún lado

[Fitz]

Bueno, Mikelestar, la discrepancia es lo que hace interesante estas discusiones. Los directores que mencionas son todos geniales. Pero a veces es injusto comparar directamente los clásicos con la actualidad. En literatura, no esperamos ver a genios como Cervantes, sino nuevos autores interesantes que aporten algo nuevo. En arte, no creo que nadie pueda emular a Velázquez o a Goya, pero se crean otro tipo de obras.

Hoy, con más o menos edad, hay grandes directores en activo: Lynch, Scorsese, Los Coen, Cronenberg, Almodóvar, Tarantino, Ang Lee, Kitano, Von Trier…

http://film.guardian.co.uk/features/pag ... 23,00.html

En las últimas semanas, sin ir más lejos, he podido ver dos grandes películas: La Guerra de Charlie Wilson, del guionista Aaron Sorkin, que ejemplifica la colaboración necesaria en el cine actual entre gente de mucho nivel sin ser grandes figuras, creando una película muy interesante y divertida; o la espeluznante e impactante “En el Valle del Elah”, de Paul Haggis. Este director es otro ejemplo de lo que exponía: te hace películas profundas y duras como Crash, pero también divierte y actualiza y humaniza a James Bond en Casino Royale. Suya es también Million Dollar Baby, que enlazaría con otro clásico ya mayor pero aun activo, Clint Eastwood…

En fin, habría muchos más ejemplos, creo que me estoy saliendo ya del hilo. Termino con otro ejemplo de mejora a mi entender en el cine-televisión: el remake de la serie clásica de CF “Galactica” que se ha hecho recientemente es una excelente serie, entretenida e inquietante, que supera con creces a la original a mi entender. Eso si, hay otros remakes fallidos en el cine, y no voy a tirar a la basura mis DVDs de Lubitsh…

Afortunadamente el cine actual sigue creando buenas películas, algunas sospecho que serán clásicas cuando nuestros nietos repitan esta discusión entre lo antiguo y lo nuevo….

[tetemikele]

Las buenas peliculas son las que tienen una
gran guion es decir una buena historia que
contar. Sean antiguas o modernas. Si
ademas las hace un buen director exito
asegurado. Dos ejemplos de peliculas
modernas sublimes para mi, son la lista
de Schindler y Forrest Gump.
Saludos.
Por cierto la de 10.000 entretenida pero
nada mas. Un ejemplo de lo que digo, no
tiene un buen guion ni una buena historia
que contar.

[Marisensei]

Pues a mi me gusto... no la considero una de las mejores que he visto ni mucho menos... pero me hizo gracia que todos las profecias encajaran perfectamente!

y estoy completamente d'acurdo con Fitz:

Afortunadamente el cine actual sigue creando buenas películas, algunas sospecho que serán clásicas cuando nuestros nietos repitan esta discusión entre lo antiguo y lo nuevo….

Incluso es curioso ver como muchas veces nos cuesta entender las ideas que tenian los antiguos pensadores sobre la naturaleza.

[Conery]

A mi no me ha gustado nada de nada, no sé me esperaba algo mas solido que no sea una panda de quiceañeros sanguinarios con pinta de videojueguistas, me llevé una decepción.

[franc]

Sí, sí, el cine moderno está muy bien en ocasiones, pero no hay que olvidar los referentes, por cierto, el director de Million Dollar Baby, ¿no es Clint Eastwood?


saludos

[Fitz]

En efecto, Franc, tienes razón, Million dollar Baby la dirigió Clint Eastwood, me expresé mal. Paul Haggis fue el guionista. Clint Eastwood es otro de los grandes directores de todos los tiempos, en mi opinión.