Nueva Lx80

[Interjavi]

¿Alguien tiene por aquí esta montura?, por aspecto y precio parece una opción interesante, pero....

-¿Es verdad eso de los engranajes de plástico?, es que no me lo puedo creer...

-En los videos suena cómo un ETX70 o LXD75, y monturas con servomotores, pero con inestabilidad, y desdeluego, mucho ruido.

-Por lo leído en CN, la gente se queja de vibraciones debido al sistema de bisinfin/corona ajustado por muelles, lo que, dicen, la hace totalmente inútil en astrofotografía, y para mucho menos peso (40 libs. unos casi 20Kg) del que anuncian, a sólo unos 7 Kg.

En fin, no sé, aparte de buen aspecto y uso en AZ, parece que las expectativas no se cumplen....

Saludos

[Arbacia]

Si Meade le ha puesto engranajes de plástico será por una razón distinta al precio. Intenta averiguar con Meade la razón para montar engranajes en plástico y no en metal.

Son más ligeros, más silenciosos, tienen menos rozamiento y por tanto menos desgaste, actúan como "fusibles" en caso de bloqueos de las salidas, son más elásticos y tienen mejor respuesta a cambios de posición que los metálicos, etc. el problema es que no pueden con pares tan grandes como los metálicos, por eso en la reductora de esta montura el primero es metálico y los siguientes de nailon.

Tienen un inconveniente y es que duran una serie de años con características optimas de elasticidad (25 años he leído por algún sitio) a partir de entonces se van degradando y se vuelven quebradizos.

Se utilizan en prácticamente todos los dispositivos incluso con utilización intensiva con muy buen resultado, de hecho se han impuesto en la industria y no solo por precio (que en este caso en el total de la montura es muy pequeño).

Angel

[vakaloura]

Si muy pocos se atreven a comprarla y de esos pocos "muchos" se quejan (lo entrecomillo, porque realmente lo que más se encuentra por la red son opiniones negativas) será por algo, yo tenía unas espectativas muy altas en esta montura y, por lo leído y, hasta que no la tenga entre mis manos, me ha decepcionado sobremanera...

Que sí, que se puede decir que los engranajes de plástico duran 300 millones de años, que tienen unas características mecánicas fantásticas.... pero mirad, entre el motor y la corona... ¿cuántas reducciones lleva? ah! es que claro, cuantas más reducciones lleve menos sufre todo en general... eso sí, a costa de inducir más y más errores, y ya si me dices que el bisinfín no está firme y se empuja con un par de muelles... apaga y vámonos!

Con lo bonita que parece...

[Arbacia]

El bisinfin tensado por muelles no es ninguna novedad, funcionan sin problemas. Entre otras monturas, las Meade LX200 y Celestron CPC usan ese sistema.
http://www.astrosurf.com/patricio/tecni ... PC925.html

No llevan muchas menos reducciones que otras monturas. ¿cuantos piñones lleva la reductora del propio motor de una EQ6? No muchos menos. ¿cuantos son de plástico? Salvo el primero de color gris, el resto son de plástico.
http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiq ... x-eng.html
Reductora de una EQ6:

[Arbacia]

Interjavi, del sonido de los videos de Youtube no te puedes fiar. Las condiciones de grabación amateur de sonido son muy heterogeneas.

Habrá que esperar a oir alguno con varias monturas diferenes grabadas en las mismas condiciones.

[vakaloura]

Lo sé, es un método muy bueno si se utiliza bien, a la par que el ruido que genera.

En cuanto a la reductora que pones de la eq6... esa reductora es de las primeras monturas y no sólo eso, sino que además es de los modelos sin goto (de hace unos 6 años para atrás).

Los modelos actuales llevan: motor, engranaje, engranaje loco y engranaje fijado en el bisinfín.

En este enlace videos del antes y el después del ajuste de una eq6: http://deepspaceplace.com/eq6.php

http://deepspaceplace.com/images/Step2.jpg
Dos de los 3 engranajes.

http://eq6.update.rajiva.de/eq6/update/gears.jpg
HEQ5, falta una parte que está por debajo y no se ve en la foto.

http://www.astro-baby.com/EQ6%20rebuild ... 20down.htm
Desensamblado de una EQ6

Un saludete!

[vakaloura]

Interjavi, del sonido de los videos de Youtube no te puedes fiar. Las condiciones de grabación amateur de sonido son muy heterogeneas.

Habrá que esperar a oir alguno con varias monturas diferenes grabadas en las mismas condiciones.

Si pero oyendo como suenan, por ejemplo una cg5gt, en el campo.... una idea sí que dan y eso es innegable... o no?

[Interjavi]

Desdeluego, con lo visto y leído, ya es más que suficiente para hacerse una idea bastante cercana de lo que hay.

Por alguna razón, a Arbacia le gusta esta montura, a lo mejor tiene una y su opinión no hay que desestimarla, pero en esta ocasión no despeja mis (más que razonables) dudas.

Teniendo en cuenta, además, que por un "poco" más tienes toda una NEQ6, y eso si que está probado, la cosa está clara (para mí, ojo, no se me alteren).

saludos

[Interjavi]

Interjavi, del sonido de los videos de Youtube no te puedes fiar. Las condiciones de grabación amateur de sonido son muy heterogeneas.

Habrá que esperar a oir alguno con varias monturas diferenes grabadas en las mismas condiciones.

Estamos de acuerdo, pero aquí ya hemos oído en vivo muchas monturas y algo sí dicen esas grabaciones, pues ya sabemos de qué va.

Ese ¡ñiiiiaa,ñiiiiaa,ñiiiiaa,ñiiiiaaaaaaaaa...!, me es familiar jeje, y no me gusta.

saludos

[Arbacia]

Por alguna razón, a Arbacia le gusta esta montura, a lo mejor tiene una y su opinión no hay que desestimarla, pero en esta ocasión no despeja mis (más que razonables) dudas.

No he dicho que me guste, pero no es de recibo comentar negativamente un producto sin conocerlo tan solo por lo que se oye de ella.

He tenido ocasión de toquetearla y hablar sobre ella con sus propietarios y, sinceramente, no me parece un mal producto y más aún teniendo en cuenta su precio (recordemos que la EQ6 es un 20% más cara). Creo que llena el vacio que tenía Meade en lo tocante a monturas ecuatoriales de carga media y que hay que situar en prestaciones de carga como muy superior a las HEQ5/CG5GT y ligeramente por debajo de las EQ6/CGEM, con el acicate de su utilización adicional como azimutal y azimutal doble. En ese sentido, esta montura es única pues es mucho más robusta que las Ioptron o similares.

Recordemos que CloudyNights es un foro como este, pero en inglés. en el que cualquiera, con conocimiento o sin conocimiento, opina y en ocasiones gratuitamente.

Se ha comentado su ruido (¿comparado con qué?), sus piñones de plástico (no es un demerito y muchas monturas los llevan), su bisinfin tensado por muelles (algo muy probado en monturas de calidad), sus temblequeos (¿en que circusntancias? ¿en todas las unidades? he visto ya muchas monturas de muchas marcas (Meade, Synta, Celestron) salir de la caja mal ajustadas)

Con todo, hasta ahora, y hasta que la vea funcionar en campo mi única pega es la pintura. Si hubiera sido pintada en un color más al uso (blanco, gris perla, marfil o negro en piel de naranja) hubiera sido -para mi gusto- más resultona que un bicolor plata-azul metalizado lacado.