A lo que se ha llegado

[ENGINEER_30]

Solo de pensar que te compres un Meade, por ejemplo, por 2500 euros y pensar que TODAVIA no es suficiente en calidad, extrapolando con el precio/calidad de tiempos pasados, se cae el mundo encima

[mewlon300]

Se compra más que se usa, esta es la realidad. El "cacharreo" gusta más que la propia afición, es fetichismo, pero lo respeto profundamente...como el que colecciona coches y no los usa.
Debido al "boom" de material astronómico y a la elección de un equipo, yo mismo he pasado un periodo largo de consumismo. Luego piensas que no usas ni quizá optimizas 1/4 parte de lo que tienes. Demasiado equipo y diverso (prismáticos, telescopios para solar, planetaria, cielo profundo y grandes campos, CCD...).
Entre el tiempo(meteorológico), la falta de tiempo (cronológico) y demás contratiempos, por lo general la relación coste-amortización del equipo es muy baja.
Y os lo dice uno que vive en medio del monte, con observatorio fijo a 100 metros y con un cielo bastante decente y que dedica a la astronomia, si el tiempo ayuda, unas 2 noches por semana (luna nueva más noches o todas y luna llena menos o ninguna) y unas 2 mañanas por semana (en solar) durante todo el año.

Quizá es una percepción personal, pero en este país veo mucha actividad de compra-venta y muy poca de uso (visual, foto, astrometria...).

Referente a lo que es más auténtico astronómicamente hablando: Yo me dedico a la observación visual mientras el equipo hace fotos. No he entendido nunca esa obsesión en que lo auténtico está en observar o dibujar. Por esa regla, más auténtico es pillarse un sextante o más aun, a pelo, sin ninguna ayuda óptica ni mecánica, simplemente a ojo. Para mi una CCD es una extensión de nuestros ojos, como lo es un telescopio de 20 o 60 centimetros con su ocular. Es lo mismo, y cualquier extensión sea bien recibida y allá cada cual en la elección de usar unas u otras. A mi me gustan las 2 y espero que a parte de la astronomia óptica, se generalize la radio, la infrarroja o los rayos X.

[Valakirka]

si la "apertura" se refiere al tubo de encargo a un artesano, pero si hablamos de la que ya tiene y está referida al bujero/burejo, será abertura. Y no es por "chinchar" , es que había que hacer algo esperando la llegada de SSMM Los Reyes Magos.

Mira, por ejemplo, el Diccionario de la lengua española de la RAE. Recuerda mirar las entradas de óptica y no otras

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusU ... A=apertura

Apertura
7. f. Ópt. Diámetro de la lente en un instrumento óptico que limita la cantidad de luz que recibe.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusU ... A=abertura

Abertura
9. f. Ópt. apertura (‖ diámetro de la lente).

El Diccionario Panhispánico de dudas también es claro:

abertura. 1. Aunque comparte etimología con apertura, ambos términos no son intercambiables en todos los contextos y han especializado sus usos:
...//...
c) Para designar el diámetro útil de la lente de un instrumento óptico, que en las máquinas fotográficas puede regularse con el diafragma, se usan ambos términos, con predominio de abertura: «Son telescopios de considerable potencia, gran abertura y tamaño muy reducido» (Oliver Astrónomo [Esp. 1992]); «Aun un telescopio de gran apertura, no resolverá la imagen de Neptuno en forma de disco» (Scolarici Astronomía [Arg. 1978]).

¡Caray! parece que hoy no coincidimos mucho:

"Abertura" "2. Espacio que divide parcialmente en dos la superficie de un cuerpo y que gralm permite el paso de algo." pág., 3

"Apertura" Hecho o efecto de abrir o abrirse..." Pág., 111

(FUENTE: Diccionario del Estudiante RAE/SANTILLANA, Madrid 2010)

"Abertura": "(Del lat. "apertura")
1. f. Acción de abrir. Apertura, Particularmente, un testamento.
2. Cualquier separación entre dos partes de una cosa o entre dos cosas próximas, o agujero que permite el paso a través de ellas: "Entre las dos hojas de la ventana queda una abertura."
3. Hueco (ventana, puerta, etc.)
4. Grieta de la tierra.
5. Valle ancho entre dos montañas.
6. Ensenada.
7. Ópt. Diámetro útil de un anteojo, telescopio u objetivo.
8. Fon. Anchura concedida al aire por los órganos articulatorios cuando se emite un sonido. Fon. Cualidad del sonido según sea la amplitud del paso del aire. "Una vocal de abertura media."


"Apertura": (del lat., "apertura") Acción de abrir. Acción de comenzar su actividad un establecimiento cualquiera. Particularmente, ceremonia con que se comienza el curso o la temporada de trabajo en un organismo, como los tribunales, las universidad o las cortes. Inauguración. Cierta combinación de jugadas con que se inicia una partida de ajedrez...

(FUENTE: Diccionario de María Moliner, el considerado como alternativa al de la RAE y del que hay al menos un ejemplar en cada centro escolar de este país.)

"Abertura" "Diámetro de la lente o espejo principal de un telescopio o, en radioastronomía, del disco colector. Para las cámaras Schmidt, es el diámetro de la placa correctora."

(FUENTE: Astronomía. Ian RIDPATH. Diccionarios "Oxford-Complutense". Edit. COMPLUTENSE, pág 5)

En fin, yo no tengo la culpa, palabra que no la tengo, . "Es que en Óptica..." . De acuerdo, y en Biología la Sociobiología o pretensión de transformar a la Sociología en una rama de la Biología (Wilson, Chicago, etc.); y en Sociología las "leyes de la termodinámica aplicadas a la sociedad", es decir, y sin entrar en debate, es conocido y común el uso de términos interdisciplinares que dan lugar a significados diferentes a los originales, pero gramaticalmente abertura es una cosa y apertura otra diferente.

Saludos.

[aire]

.....
El comentario está hecho con un telescopio Solar que se fabrica en Alemania un Lunt.....

???
Que Lunt se fabrica en Alemania?

[ACG]

Se compra más que se usa, esta es la realidad. El "cacharreo" gusta más que la propia afición, es fetichismo, pero lo respeto profundamente...como el que colecciona coches y no los usa.
Debido al "boom" de material astronómico y a la elección de un equipo, yo mismo he pasado un periodo largo de consumismo. Luego piensas que no usas ni quizá optimizas 1/4 parte de lo que tienes. Demasiado equipo y diverso (prismáticos, telescopios para solar, planetaria, cielo profundo y grandes campos, CCD...).
Entre el tiempo(meteorológico), la falta de tiempo (cronológico) y demás contratiempos, por lo general la relación coste-amortización del equipo es muy baja.
Y os lo dice uno que vive en medio del monte, con observatorio fijo a 100 metros y con un cielo bastante decente y que dedica a la astronomia, si el tiempo ayuda, unas 2 noches por semana (luna nueva más noches o todas y luna llena menos o ninguna) y unas 2 mañanas por semana (en solar) durante todo el año.

Quizá es una percepción personal, pero en este país veo mucha actividad de compra-venta y muy poca de uso (visual, foto, astrometria...).

Referente a lo que es más auténtico astronómicamente hablando: Yo me dedico a la observación visual mientras el equipo hace fotos. No he entendido nunca esa obsesión en que lo auténtico está en observar o dibujar. Por esa regla, más auténtico es pillarse un sextante o más aun, a pelo, sin ninguna ayuda óptica ni mecánica, simplemente a ojo. Para mi una CCD es una extensión de nuestros ojos, como lo es un telescopio de 20 o 60 centimetros con su ocular. Es lo mismo, y cualquier extensión sea bien recibida y allá cada cual en la elección de usar unas u otras. A mi me gustan las 2 y espero que a parte de la astronomia óptica, se generalize la radio, la infrarroja o los rayos X.

En América se denomina "astrogeek"

[Lambda]

Se compra más que se usa, esta es la realidad. El "cacharreo" gusta más que la propia afición, es fetichismo, pero lo respeto profundamente...como el que colecciona coches y no los usa.
Debido al "boom" de material astronómico y a la elección de un equipo, yo mismo he pasado un periodo largo de consumismo. Luego piensas que no usas ni quizá optimizas 1/4 parte de lo que tienes. Demasiado equipo y diverso (prismáticos, telescopios para solar, planetaria, cielo profundo y grandes campos, CCD...).
Entre el tiempo(meteorológico), la falta de tiempo (cronológico) y demás contratiempos, por lo general la relación coste-amortización del equipo es muy baja.
Y os lo dice uno que vive en medio del monte, con observatorio fijo a 100 metros y con un cielo bastante decente y que dedica a la astronomia, si el tiempo ayuda, unas 2 noches por semana (luna nueva más noches o todas y luna llena menos o ninguna) y unas 2 mañanas por semana (en solar) durante todo el año.

Quizá es una percepción personal, pero en este país veo mucha actividad de compra-venta y muy poca de uso (visual, foto, astrometria...).

Referente a lo que es más auténtico astronómicamente hablando: Yo me dedico a la observación visual mientras el equipo hace fotos. No he entendido nunca esa obsesión en que lo auténtico está en observar o dibujar. Por esa regla, más auténtico es pillarse un sextante o más aun, a pelo, sin ninguna ayuda óptica ni mecánica, simplemente a ojo. Para mi una CCD es una extensión de nuestros ojos, como lo es un telescopio de 20 o 60 centimetros con su ocular. Es lo mismo, y cualquier extensión sea bien recibida y allá cada cual en la elección de usar unas u otras. A mi me gustan las 2 y espero que a parte de la astronomia óptica, se generalize la radio, la infrarroja o los rayos X.

Para mi no es lo mismo visual que fotografía. En visual estás interactuando con lo observado en tiempo real. Ahí está la clave. La foto es por así decirlo una copia de lo observado. Por eso entre otras cosas nunca me plantee ser astronomo profesional. No me interesaba pasarme el día sacando fotos sin llegar a observar nunca. De todas formas es como todo, cada uno tiene sus gustos y todos ellos son igual de respetables. En ningún caso pretendo definir el dogma de lo "auténtico".
Tampoco comparto lo de que el cacharreo guste mas que la propia afición. Al final da la sensación de que perdemos un poco el norte (a mi tambien me pasa a veces) y que nos quedamos en lo superficial. Perdemos por así decirlo las raíces que nos llevarón a aficionarnos por la astronomía.

[mewlon300]

Se compra más que se usa, esta es la realidad. El "cacharreo" gusta más que la propia afición, es fetichismo, pero lo respeto profundamente...como el que colecciona coches y no los usa.
Debido al "boom" de material astronómico y a la elección de un equipo, yo mismo he pasado un periodo largo de consumismo. Luego piensas que no usas ni quizá optimizas 1/4 parte de lo que tienes. Demasiado equipo y diverso (prismáticos, telescopios para solar, planetaria, cielo profundo y grandes campos, CCD...).
Entre el tiempo(meteorológico), la falta de tiempo (cronológico) y demás contratiempos, por lo general la relación coste-amortización del equipo es muy baja.
Y os lo dice uno que vive en medio del monte, con observatorio fijo a 100 metros y con un cielo bastante decente y que dedica a la astronomia, si el tiempo ayuda, unas 2 noches por semana (luna nueva más noches o todas y luna llena menos o ninguna) y unas 2 mañanas por semana (en solar) durante todo el año.

Quizá es una percepción personal, pero en este país veo mucha actividad de compra-venta y muy poca de uso (visual, foto, astrometria...).

Referente a lo que es más auténtico astronómicamente hablando: Yo me dedico a la observación visual mientras el equipo hace fotos. No he entendido nunca esa obsesión en que lo auténtico está en observar o dibujar. Por esa regla, más auténtico es pillarse un sextante o más aun, a pelo, sin ninguna ayuda óptica ni mecánica, simplemente a ojo. Para mi una CCD es una extensión de nuestros ojos, como lo es un telescopio de 20 o 60 centimetros con su ocular. Es lo mismo, y cualquier extensión sea bien recibida y allá cada cual en la elección de usar unas u otras. A mi me gustan las 2 y espero que a parte de la astronomia óptica, se generalize la radio, la infrarroja o los rayos X.

Para mi no es lo mismo visual que fotografía. En visual estás interactuando con lo observado en tiempo real. Ahí está la clave. La foto es por así decirlo una copia de lo observado. Por eso entre otras cosas nunca me plantee ser astronomo profesional. No me interesaba pasarme el día sacando fotos sin llegar a observar nunca. De todas formas es como todo, cada uno tiene sus gustos y todos ellos son igual de respetables. En ningún caso pretendo definir el dogma de lo "auténtico".
Tampoco comparto lo de que el cacharreo guste mas que la propia afición. Al final da la sensación de que perdemos un poco el norte (a mi tambien me pasa a veces) y que nos quedamos en lo superficial. Perdemos por así decirlo las raíces que nos llevarón a aficionarnos por la astronomía.

Lo del tema cacharreo lo digo por lo que yo vivo y veo, quizá tu entorno es diferente. A mi me llevó a la astronomía mi curiosidad por el cosmos, ya sea viendo esas fotos en libros o queriendo observar Saturno al ocular. Vamos, el soñar a acariciar un poco más el firmamento.

En lo referente a si foto es igual a visual, quizá me exprese mejor con el reporte que escribí hace ya más de 1 año:

http://www.astroedu.net/mediapool/75/75 ... VERANO.pdf

Y sobre el punto en que se encuentra la astronomía amateur a día de hoy (desde mi punto de vista claro está):

http://www.astroedu.net/mediapool/75/75 ... os.....pdf

Un saludo

[DonQuijote]

.....
El comentario está hecho con un telescopio Solar que se fabrica en Alemania un Lunt.....

???
Que Lunt se fabrica en Alemania?

El Lunt encargado lo mandan de Alemania de ahí mi confusión. Sorri, disculpa mi ignorancia no se donde se fabríca Lunt, bueno ahora si.
Pero el contesto del mensaje vale para los productos alemanes, los miman, se miman y parece que les funcionan.

[aire]

.....
El comentario está hecho con un telescopio Solar que se fabrica en Alemania un Lunt.....

???
Que Lunt se fabrica en Alemania?

El Lunt encargado lo mandan de Alemania de ahí mi confusión. Sorri, disculpa mi ignorancia no se donde se fabríca Lunt, bueno ahora si.
Pero el contesto del mensaje vale para los productos alemanes, los miman, se miman y parece que les funcionan.

Don't "juorry"
Pensé que era yo que después de estar lunt parriba lunt pabajo no me había enterado de nada

Por cierto mi opinión a todo esto es que cuánto más accesible sean las cosas para todo el mundo mejor (aunque esto les prive de esa exclusividad que le da valor para algunos),
comparto la idea de que se tiene más material del que se debe y no comparto la de "no aceptar el progreso" (ojo que va entrecomillado), con esto me refiero que si se puede empezar con un teles con una montura computerizada, con su goto y todo, no veo porque habría que empezar con uno como el de galileo o con unos prismáticos.
Perdonar la comparación, pero creo que todos compramos los filetes en el super y no salimos a cazar...
aunque así nos estemos privando de la satisfación de haber conseguido el alimento por uno mismo y consigamos el objetivo con el mínimo esfuerzo

Respecto a la devaluación del material... pues es ley de vida como pasa con casi cualquier cosa que compremos, ya joroba más cuando de repente el fabricante le pega una bajada del demonio a la tarifa y te quedas ,más si encima después decides venderlo....
Y sigue jorobando más, cuando ves que si viviéses al otro lado del charco nos ahorraríamos un 35% en nuestras compras astronómicas
Con lo cual si a alguien le parece que las cosas están a bajo precio, deberían aún estarlo más.

un saludo

[alex-t]

No sé, soy relativamente nuevo en este mundo, pero me parece que cada tiempo tienes sus pros y sus contras, seguramente la calidad de los instrumentos de hoy en dia es superior a la de hace unos años, y tambien hay más variedad para elegir, aparte de poder leer "reviews" en español e inglés de casi todo, la información disponible hoy en día multiplica por 100 la de hace 10 años...
Los precios..., bueno yo tambien compre un apartamento hace 2 años y ahora posiblemente vale la mitad, ninguno tenemos la bola de cristal.
En fin, abro paraguas...