ocular kasai, 5 ó 6 mm.?

capi · Mensajepor **capi** » 20 Dic 2006, 10:55

hola a todos!!!

tengo la intención de adquirir un ocular kasai de 5 ó 6 mm, pero no sé que será mejor.
Es para un s/c de 235 mm. f/10, y con 5 mm. alcanzo el límite práctico de 470x, no sé si habrá mucha diferencia con 6mm.
Mi idea era alcanzar 6 mm. con 12 mm+barlow apocromática celestron, y alcanzar 5 mm. de calidad con el orto de kasai.
q pensais??
saludos :wink:

mack · Mensajepor **mack** » 20 Dic 2006, 12:56

Si quieres apurar al máximo los aumentos que te permite tu telescopio, creo que el Kasai de 6mm te irá como anillo al dedo. Yo es el que tengo y me da incluso más contraste que el Plossl Televue de 8mm a costa de perder campo, pero en planetaria eso no es de relevancia. No es que se trate de relación calidad-precio, es que la calidad del Kasai sólo la tienen oculares mucho más caros... Así que ánimo y ya sabes dónde hay que llamar

ManuelJ · Mensajepor **ManuelJ** » 20 Dic 2006, 13:59

Debes pensarte bien, ya que 470X son muchos aumentos. A no ser que estes en una zona privilegiada, el numero de noches que te permiten tales aumentos se pueden contar con los dedos.

Yo compraria algo que te de menos aumentos y usaria una barlow de calidad para esas 2 noches especiales.

ReyBrujo · Mensajepor **ReyBrujo** » 20 Dic 2006, 14:01

ManuelJ escribió:Debes pensarte bien, ya que 470X son muchos aumentos. A no ser que estes en una zona privilegiada, el numero de noches que te permiten tales aumentos se pueden contar con los dedos.

Yo compraria algo que te de menos aumentos y usaria una barlow de calidad para esas 2 noches especiales.

totalmente de acuerdo.
es lo que e hecho yo.
ademas la barlow te dará mas juego con otros oculares

mack · Mensajepor **mack** » 20 Dic 2006, 14:32

Para planetaria, un Kasai o un ortoscópico Zeiss. Si no de 5 o 6, que sea de 7 u 8mm, pero un ortoscópico... La barlow con ocular está bien, pero no es lo óptimo. Los ortoscópicos de calidad, por su diseño con menos lentes, son los oculares que dan más contraste en observaciones planetarias por tener un menor número de lentes en su interior. Ni Radian de Televue ni rollos... un ortoscópico a secas.

Aunque hay una excepción (que no he probado), los supermonocéntricos de TMB, que tienen no sé si son dos lentes nada más y te da un contraste apabullante... Esos tengo que mirarmelos para mi Maksutov

Jonatan · Mensajepor **Jonatan** » 20 Dic 2006, 20:01

Mack dice:
Los ortoscópicos de calidad, por su diseño con menos lentes, son los oculares que dan más contraste en observaciones planetarias por tener un menor número de lentes en su interior. Ni Radian de Televue ni rollos... un ortoscópico a secas.
Y si encuentras un vixen de 1 pulgada ortos de los antiguos que a veces se venden por 30 euros igual que si utilizaras un kasai.
Si es que no es el mismo ocular con distinto nombre